Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 31 июля 2017 года 

Сергиевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Чеботарь Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2017 по иску ООО «Компания «БИО-ТОН» к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания «БИО-ТОН» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании исковых требований указало, что ФИО2 был принят на работу в ООО «Компания «БИО-ТОН» ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя автомобиля. Согласно п. 5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции. Согласно вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. Потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2 признано ООО «Компания «БИО-ТОН», которому причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> ООО просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Приговором Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенному виновному, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем заправки совершил хищение бензина путем присвоения на общую сумму 

<

данные изъяты> принадлежащие ООО Компания «БИО-ТОН», в крупном размере, и распорядился им по собственному усмотрению в корыстных целях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как установлена вина ответчика в причинении ООО «Компания БИО-ТОН» имущественного вреда, он обязан возместить причиненный ущерб.

Кроме того, ответчик полностью признал исковые требования.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а также в связи с тем, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета, от уплаты которой был освобожден истец, с ответчика в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания «БИО-ТОН» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Компания «БИО-ТОН» с ФИО2 ФИО7 

<

данные изъяты>., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев