Дело №а-66/2020

УИД 26RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе судьи 

<

данные изъяты>., при секретаре 

<

данные изъяты>., с участием представителя истца межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> Ю.О., действующей на основании доверенности, ответчика 

<

данные изъяты>., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам и пеням,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании задолженности по налогам и пеням по тем основаниям, что 

<

данные изъяты> состоит на учете в налоговом органе, как плательщик страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществляя предпринимательскую деятельность, не исполнил обязанность по уплате налогов, предусмотренную ст.57 Конституции РФ, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ. 

Так 

<

данные изъяты>. начислены страховые взносы по ОПС, ОМС, в фиксированных размерах, установленных на 2017-2018 г. В нарушение законодательства о налогах и сборах налогоплательщиком налог в установленный срок не уплачен, в связи, с чем начислены пени. Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ представлен расчет авансовых платежей по декларации 3-НДФЛ за 2017 год с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 24700 рублей. Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ представлен расчет налога по декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 24409 рублей. 

В установленный законом срок в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием срока для добровольного погашения задолженности, однако указанные требования оставлены без исполнения.

С целью взыскания задолженности, инспекция обратилась к мировому судье 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного налогоплательщиком возражения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик имеет задолженность по неисполненным требованиям в размере 51672,27 рублей, поскольку имеющаяся задолженность ответчиком не оплачена.

В связи с чем, истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по неисполненным требованиям по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии: пеня в размере 514,61 рублей, налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ: пеня в размере 2437,08 рублей, налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 Налогового кодекса РФ: налог в размере 47469,35 рублей, пеня в размере 566,12 рублей, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: пеня в размере 584,16 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере 100,95 рублей, на общую сумму 51672,27 рублей, а также возложить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК 

<

данные изъяты>. в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования. 

Ответчик 

<

данные изъяты>. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд, изучив доводы административного искового заявления, выслушав стороны, исследовав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 ст. 3, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ, предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Согласно учетных данных налогоплательщика – физического лица, 

<

данные изъяты>. состоит на учете в налоговом органе, как плательщик страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно срокам, установленным ст. 70 НК РФ, налогоплательщику 

<

данные изъяты>. на сложившуюся задолженность направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако в установленный срок, сумма налогов, указанная в налоговых уведомлениях, налогоплательщиком 

<

данные изъяты>. не уплачена. 

Судом также установлено, что с целью взыскания задолженности, инспекция обратилась к мировому судье 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражения. Данное определение мирового судьи судебного участка №

<

адрес> об отмене судебного приказа, доведено до сведения Инспекции только ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем административный истец не имел возможности на более ранее предъявление требований о взыскании суммы задолженности в порядке административного судопроизводства. 

Исходя из смысла закона, процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными. К числу таких уважительных причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок. 

Поскольку имеющаяся задолженность ответчиком не оплачена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик имеет задолженность по неисполненным требованиям в размере 51672,27 рублей.

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ представлен расчет авансовых платежей по декларации 3-НДФЛ за 2017 год с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 24700 рублей. 

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ представлен расчет налога по декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 24409 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что налогоплательщик 

<

данные изъяты>., состоит на учете в налоговом органе, как плательщик страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял предпринимательскую деятельность, имеет задолженность по уплате налога, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных исковых требований. 

Основанными на законе признаны также требования истца о взыскании с ответчика пени. Пени определяются в процентах от суммы налога за каждый день просрочки платежа. Процентная ставка принимается равной 1/300 действовавшей в то время учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Данный вывод суда основан на положениях ст. 75 НК РФ, предусматривающей начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством дня уплаты налога или сбора.

Совокупность исследованных судом обстоятельств, позволила прийти к выводу о законности и обоснованности заявленных Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> требований, и в связи с этим о возможности удовлетворения поданного административного искового заявления.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ в случае удовлетворения административного искового заявления, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1750,17 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам и пеням, удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: пеня в сумме 514,61 рублей. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ: пеня в размере 2437,08 рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 Налогового кодекса РФ: налог в размере 47469,35 рублей, пеня в размере 566,12 рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: пеня в размере 584,16 рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере 100,95 рублей, на общую сумму 51672,27 рублей. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в бюджет Кировского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 1 750,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья 

<

данные изъяты>