РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Текаловой Е.А., с участием адвоката Ж.А.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.К.К. к П.С.А., В.Ф.Ж. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

Установил:

А.К.К.. обратилась в суд с иском к П.С.А., В.Ф.Ж. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (покупателем) и ответчиками (продавцами) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> 

<

адрес>.

Стоимость данной квартиры была определена сторонами в 

<

данные изъяты> рублей, которые истец передала ответчику до подписания договора.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ., истцу стало известно, что проведение государственной регистрации права собственности на указанную квартиру невозможно, так как на квартиру, на основании определения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест.

Истец обратилась к ответчикам с предложением расторгнуть сделку, и вернуть истцу уплаченные сделки, однако ответчики вернули истцу только сумму в 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным истец просила: признать сделку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенную между истцом и ответчиками недействительной, обязать ответчиков выплатить истцу в возмещение ущерба сумму в 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате сведений из ЕГРП в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В дальнейшем истец изменила заявленные исковые требования и просила:

признать сделку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заключенную между истцом и ответчиками недействительной. 

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в возмещение ущерба сумму в 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате сведений из ЕГРН в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик В.Ф.Ж. в судебном заседании исковые требования истца признала в части возмещении ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик П.С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (покупателем) и ответчиками (продавцами) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость данной квартиры была определена сторонами в 

<

данные изъяты> рублей, которые истец передала ответчику до подписания договора.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ., истцу стало известно, что проведение государственной регистрации права собственности на указанную квартиру невозможно, так как на квартиру, на основании определения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест.

Истец обратилась к ответчикам с предложением расторгнуть сделку, и вернуть истцу уплаченные сделки, однако ответчики вернули истцу только сумму в 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства дела сторонами не оспаривались. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что являющееся предметом договора имущество на момент совершения сделки находилось под арестом в связи с принятием судом обеспечительных мер, что влечет ничтожность сделки. Указанная правовая позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2016г. №304-ЭС15-6808.

Суд принимает во внимание, что передача денежных средств от истца ответчикам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отражена в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., и принимая во внимание, что указанная сделка является недействительной, приходит к выводу, что данная денежная сумма является в силу положений 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика, вследствие чего, считает, что требования истца в части взыскания суммы за вычетом возвращенных ответчиками истцу денежных средств, обоснованы, и подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскав их в солидарном порядке с ответчиков. 

Как следует из ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Исходя из положений ч.2 ст. 1107 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, взыскав их в солидарном порядке с ответчиков. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленного истцом чека от ДД.ММ.ГГГГ., истцом были понесены расходы по плате за предоставление сведений изЕГРН в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, учитывая удовлетворение требований истца, суд считает обоснованным взыскание указанной суммы в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков. 

Принимая во внимание понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ учитывая удовлетворение требований истца и исходя из положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает обоснованным взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в 

<

данные изъяты> рублей,

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Исходя из изложенного, учитывая представленные доказательства понесенных истцом расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ.№ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, суд считает обоснованным, с учетом сложности дела и объема защищаемого права, взыскать с ответчика, в возмещение оплаты услуг представителя сумму в 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску А.К.К. к П.С.А., В.Ф.Ж. ФазаридеЖавдятовне о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Признать сделку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, между А.К.К. и П.С.А., В.Ф.Ж. недействительной. 

Взыскать в солидарном порядке с П.С.А., В.Ф.Ж. в пользу А.К.К. в возмещение ущерба сумму в 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате сведений из ЕГРП в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований истцу А.К.К. отказать.

Взыскать в солидарном порядке с П.С.А., В.Ф.Ж. в доход бюджета МО «

<

адрес>» в уплату госпошлины сумму в 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 01.09.2017г. 

Судья А. А. Аршба