К делу № 2-931/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 30 ноября 2017 года 

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего - Панеш Х.А.,

при секретаре - Курижевой А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, согласно доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 140000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что в июне 2016 года они с ее подругой ФИО4 договорились, что она положит принадлежащую ей сумму денег в размере 200 000 рублей на ее счет, так как не хотела открывать и хранить деньги на своем банковском счете. С этой целью в июне 2016 года в АО «Россельхозбанк» был открыт счет на имя ФИО4, (банковская карта) куда была внесена вышеуказанная сумма денег. С той договоренностью, что как только ей понадобятся деньги, она их снимет и отдаст истице.

После чего она уехала в Чеченскую Республику к месту службы (является военнослужащей по контракту в войсковой части 71718 н.п. Шали Чеченской Республики).

Через некоторое время ФИО4 позвонила ей и сказала, что воспользуется деньгами, если они не нужны ей в ближайшее время, так как собралась делать ремонт в своем доме. При первой же надобности, вернет их обратно на счет. Истица согласилась, так как не нуждалась на тот момент в деньгах.

В июле 2016 года ей стало известно, что ее подруга ФИО4 ушла из дома и пропала, в связи с чем ее родственниками было подано заявление в полицию.

В связи с чем ее родная сестра ФИО5 связалась со истицей, сказала, что ФИО4 не успела воспользоваться ее деньгами, они также лежат на счету, а банковская карта находится у нее (у ФИО5), она снимет их и отдаст ей. (данные показания отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2017 года, приложенном к иску).

ФИО3 приехала в Майкоп и они вместе с ФИО5 пошли в банк, но снять сразу сумму в 200 тыс рублей им не удалось, так как лимит выдачи денежных средств на данной карте составлял 60 тыс рублей. Остальные деньги в кассе выдать отказались, так как счет оформлен был на имя ФИО4

В феврале 2017 года ей сообщили, что ФИО4 нашли умершей, следственные органы предполагают, что она покончила жизнь самоубийством. Она присутствовала на похоронах, где состоялся разговор с дочерью Карповой, Татьяной, которая пообещала ей, что отдаст ее деньги, так как знала об их договорённости и о том, что деньги принадлежат истице.

Через полгода, после вступления в наследство ее дочери ФИО2, она позвонила ей, с целью решить вопрос о возвращении оставшихся денежных средств, хранящихся на банковской карте ее матери, на что получила отказ. До сегодняшнего дня деньги ей не возвращены. Неоднократные переговоры по этому поводу результата не дали. В связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

Согласно статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере и т.д. А, статья 12 ГК РФ определяет пути защиты нарушенных прав, любыми способами защиты гражданских прав, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В настоящее время материальное положение не позволяет истице оплатить государственную пошлину в полном объеме, так эта сумма является значительной для нее. Кроме того, она является ветераном боевых действий. В связи с чем, просит отстрочить уплату государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

До начала судебного заседания 30.11.2017 года представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 140000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения признала в полном объеме, в подтверждение чего приложила заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Признание ответчиком ФИО2 иска о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку ответчик признала исковые требования истца, и оснований для отказа в принятии признания иска ответчика у суда не имеется, иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лебединец, 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Судья ________________________