П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 28 сентября 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михеля А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора города Североуральска Гусакова И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Охапкина М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре – Демченко М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела №1-130/2023 (УИД 66RS0050-01-2023-001066-85) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, холостого, со средним общим образованием, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п."в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 19 минут до 05 часов 00 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес>, увидев у Потерпевший №1 сотовый телефон марки Apple iPhon 11 решил его похитить, с этой целью, действуя умышленно незаконно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 под предлогом выйти в социальную сеть, попросил у последней указанный сотовый телефон, который она ему передала; завладев сотовым телефоном марки Apple iPhon 11 стоимостью 42699руб. с находящейся в ней sim-картой сотовой компании "Теле2", не представляющей для потерпевшей материальной ценности, заведомо не намереваясь возвращать указанное имущество, похитил его скрывшись с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 42699руб., который для неё является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 20 часов 00 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес>, действуя умышлено тайно незаконно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил из зальной комнаты квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук марки "ASUS" модели "R541NA-GQ448N" стоимостью 10000руб., взяв его с кровати и саундбар марки "DEXP" модели "V260" стоимостью 7000руб., взяв его с мебельной стенки; сложив указанное имущество, в подысканный на месте преступления полиэтиленовый пакет, покинул квартиру через форточку в окне, спустившись на козырек магазина "Монетка", расположенного на первом этаже указанного дома и по опоре козырька, спустился на землю, скрывшись с места преступления и распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 17000руб., который для неё является значительным.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован, в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159, п."в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину 

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, его семейное и материальное положение, состояние здоровья. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление выпив перед этим несколько бутылок пива, в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не оказало на него негативное воздействие, поэтому с учетом обстоятельств, совершенного преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств по обоим преступлениям - п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том 1 л.д.142-150), по п."в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации также – добровольные действия, направленные на возмещение ущерба потерпевшей (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что в действиях подсудимого не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д.184-185), ранее не судим (том 1 л.д.173-174), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.том 1 л.д.175), на 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.176-177), поэтому с учетом отношения подсудимого к содеянному, и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 путем назначения наказания не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также освобождения его от наказания, предоставления отсрочки от отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен имущественный вред суд может возложить на нарушителя обязанность возмещения указанного вреда.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены требования о возмещении материального вреда в размере 42699руб. (том 1 л.д.96-98, 109). Подсудимый ФИО1 иск потерпевшей Потерпевший №1 признал; поскольку в указанной части ущерб потерпевшей не возмещен, её исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек (ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п."в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок один год три месяца с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

- по п."в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок один год два месяца с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить два года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением - 42699руб. (Сорок две тысячи шестьсот девяносто девять рублей).

Вещественные доказательства: ноутбук марки "ASUS" модели "R541NA-GQ448N" и саундбар марки "DEXP" модели "V260" – оставить по принадлежности у Потерпевший №1; CD-R диск с записью с камеры наблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Североуральский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА