Дело № 2а-6041/2023

66RS0001-01-2023-004765-24

мотивированное 

решение

 

составлено 28.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "КА "Содействие" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО "КА "Содействие" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков и судебного пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать административных ответчиков возобновить исполнительное производство № по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство №, возбужденное 25.03.2013 на основании исполнительного документа №, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ООО "КА "Содействие" задолженности. Проведя 11.06.2023 проверку на сайте ФССП административному истцу стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не возвращен взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

Определением суда от 19.06.2023 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательства заменен ненадлежащий ответчик Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на надлежащего - ГУФССП России по Свердловской области.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

К числу принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава исполнителя (ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации")

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно ч. 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № в отношении должника Бездежских о взыскании в пользу взыскателя ЗАО "Банк Интеза" задолженности.

18.12.2016 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. После окончания исполнительное производство передано на оперативное хранение в архив. В настоящее время материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения, согласно требованиям Приказа ФССП России от 30.01.2015 № 37 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения".

Предоставить материалы исполнительного производства административный ответчик не имеет возможности, в связи с чем, не имеется возможности проверить полноту и своевременность проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству. По этой же причине невозможно установить возвращал ли судебный пристав-исполнитель оригинал исполнительного документа взыскателю и направлял ли копию постановления об окончании исполнительного производства.

В настоящее время административный ответчик утверждает, что оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю. Однако предоставить реестр почтовых отправлений не представляется возможным, в связи с его уничтожением по истечению срока хранения.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что административные ответчики лишены возможности представить суду доказательства соблюдения требований Закона об исполнительном производстве, поскольку материалы исполнительного производства уничтожены по истечению срока хранения.

Доказательств нарушений Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца, в материалы дела не представлено. К моменту обращения административного истца (по истечении более 6 лет) с требованиями о нарушении прав документы, которые могли быть предметом исследования и оценки судом, утрачены в связи с исполнением требований ведомственных нормативных актов относительно срока их хранения. Достоверно установить объем проведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в настоящее время не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом не доказано нарушение закона административными ответчиками, его прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ООО "КА "Содействие" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий