дело № 1-24/2021

28RS0021-01-2020-001334-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Сковородино 

Сковородинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Лапиной С.С., 

с участием:

государственного обвинителя - Волошина Э.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никулина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-19 мая 2015 года 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч.2 ст.158 УК к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 20 января 2017 года;

-08 июня 2017 года 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания 30 июля 2019 года;

-07 сентября 2020 года 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

-22 марта 2021 года 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

16 ноября 2019 года ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, находящихся на счету банковской карты случайно выбранного гражданина, разработал преступный план, основанный на доверчивости пользователя банковской карты ПАО «Сбербанк», согласно которого он, с находившегося в его пользовании абонентского номера № сотового оператора «Tele2», позвонит на случайно выбранный абонентский номер и, сообщив заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником ПАО «Сбербанк», под предлогом несанкционированного подключения к банковской карте клиента неизвестного абонентского номера, вводя в заблуждение собственника денежных средств, обманным путем предложит осуществить перевод денежных средств со счета банковской карты собственника при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» на якобы «безопасный счет ПАО «Сбербанк»», в действительности - на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной по адресу: 

<

адрес> в филиале ПАО «Сбербанк № на имя его знакомой Свидетель №1. и находящейся в его фактическом пользовании, с целью дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению. При этом, ФИО1 не поставил в известность относительно своих преступных намерений Свидетель №1, передавшую ему свою банковскую карту в фактическое пользование.

Так, 16 ноября 2019 года около 16 часов 00 минут (10 часов 00 минут по московскому времени) ФИО1, находясь возле здания по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, следуя своему преступному умыслу, направленному на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, осуществил со своего абонентского номера № вызов на случайно выбранный им абонентский номер №, находящийся в фактическом пользовании ранее незнакомой ему Потерпевший №1, которая, ничего не подозревая относительно преступного характера действий звонившего ФИО1, ответила на входящий звонок, начав диалог с последним.

В этот момент ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, следуя ранее разработанному преступному плану, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 представился сотрудником ПАО «Сбербанк» и сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что к банковской карте ПАО «Сбербанк», находящейся в ее пользовании, подключился неизвестный банку абонентский номер, поэтому с целью сохранения денежных средств, находящихся на ее счете, необходимо совершить операцию по переводу денежных средств на «безопасный счет», предоставляемый ПАО «Сбербанк» своим клиентам, в действительности - на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя его знакомой Свидетель №1 и находящейся в его фактическом пользовании. В свою очередь Потерпевший №1, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, опасаясь за сохранность принадлежащих ей денежных средств, не подозревая о преступных намерениях последнего, по его просьбе, устно предоставила ФИО1, полагая, что тот является сотрудником ПАО «Сбербанк» и действует в ее интересах, информацию об остатке денежных средств на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Далее, 16 ноября 2019 года в 16 часов 11 минут (10 часов 11 минут по московскому времени) ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества Потерпевший №1 и, желая их наступления, назвал ей номер банковской карты ПАО «Сбербанк»№, оформленной по адресу: 

<

адрес> в филиале ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1, обозначив эту карту как «безопасный счет ПАО «Сбербанк», на которую Потерпевший №1, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, опасаясь за сохранность принадлежащих ей денежных средств, и не подозревая о преступных намерениях последнего, при помощи установленной на принадлежащем ей сотовом телефоне программы «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на ее имя, посредствам ввода определенных системных команд, осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 15 505 рублей.

Затем, 16 ноября 2019 года в 16 часов 13 минут (10 часов 13 минут по московскому времени) ФИО1, находясь возле здания по адресу: 

<

адрес>, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения путем обмана денежных средств у Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, посредством телефонного разговора, введя в заблуждение Потерпевший №1, путем обмана, убедил её осуществить безналичный перевод денежных средств в сумме 7 905 рублей на «безопасный счет ПАО «Сбербанк». Потерпевший №1, в свою очередь, опасаясь за сохранность принадлежащих ей денежных средств, и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, при помощи установленной на принадлежащем ей сотовом телефоне программы «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на ее имя, посредствам ввода определенных системных команд, осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 7905 рублей на номер банковской карты ПАО «Сбербанк»№, оформленной в филиале ПАО «Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Свидетель №1, и указанной ФИО1 как «безопасный счет ПАО «Сбербанк».

Таким образом, ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 23 410 рублей, обналичив их в дальнейшем при помощи терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому ФИО1 известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала, настаивает на возмещение исковых требований.

Учитывая, что ч.2 ст.159 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

ФИО1 в браке не состоит, не военнообязанный, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно судим, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Курганской области характеризуется удовлетворительно.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд полагает следующее.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.59), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому виду рецидива, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено 

Оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как в действиях подсудимого ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности), обстоятельств его совершения, личности подсудимого (не работает, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно; иждивенцев не имеет, в браке не состоит), учитывая также наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что ФИО1 судим, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, а также о том, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, (не работает, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно), не усматривает оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания. 

Учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства, его личность, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159УК РФ.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого и назначенное ему наказание, суд находит, что избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В части заявленного гражданского иска суд полагает следующее. 

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 23410 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования Потерпевший №1 признал полностью.

Учитывая, что размер исковых требований Потерпевший №1 подтвержден материалами уголовного дела, в силу ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред - заявленные исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Отменить наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете № на имя ФИО1, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Обратить взыскание в счет погашения исковых требований Потерпевший №1 на денежные средства, находящиеся на счете № на имя ФИО1, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух)лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 22 марта 2021 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7(семь)лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, следующее время:

с 15 января 2020 года по 21 сентября 2020 года – срок содержания под стражей по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 07 сентября 2020 года;

с 22 сентября 2020 года по 21 марта 2021 года – срок, отбытый по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 07 сентября 2020 года;

с 22 марта 2021 года по 06 апреля 2021 года – срок содержания под стражей по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 22 марта 2021 года;

с 07 апреля 2021 года по 19 июля 2021 года отбытое наказание по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 22 марта 2021 года;

с 20 июля 2021 года по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 23410(двадцать три тысячи четыреста десять)рублей.

Отменить наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете № на имя ФИО1, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Обратить взыскание в счет погашения исковых требований Потерпевший №1 на денежные средства, находящиеся на счете № на имя ФИО1, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: выписка ПАО «Сбербанк» о наличии вкладов, счетов физического лица Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка ПАО «Сбербанк» о наличии вкладов, счетов физического лица Свидетель №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CD- диск с детализацией ООО «Т2 Мобайл», входящих и исходящих соединений СМС сообщений за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п.1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>). 

Председательствующий судья А.В. Назарчук