Апелляционное дело № 22-318

Судья Балясина Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2020 года г.Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Самсоновой В.В.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 декабря 2020 года, которым,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 19 апреля 2011 года Пятигорским гарнизонным военным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 30 июля 2012 года Приморским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы, с отменой условного осуждения по приговору Пятигорского гарнизонного военного суда от 19.04.2011 г., по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 19.04.2011 г., окончательно к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 19 июля 2016 года;

- 11 июля 2017 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27 сентября 2019 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 19 декабря 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 октября по 18 декабря 2019 года. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступление осужденного ФИО2 и адвоката Самсоновой В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры ЧР Пузыревой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

ФИО2 признан виновным в открытом хищении имущества ФИО1.

Преступление совершено им 8 октября 2019 года в г. Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенного в приговоре.

По ходатайству подсудимого ФИО2, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 судом были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Осужденный ФИО2, не согласившись с приговором суда, подал апелляционную жалобу. Не оспаривая квалификацию преступления, с учетом всех смягчающих обстоятельств, просит назначенное ему наказание смягчить. Пишет, что находясь под стражей, переосмыслил свое поведение, желает находиться со своей семьей и заниматься воспитанием детей. Просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу.

Действиям ФИО2 судом дана правильная правовая квалификация.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Эти требования закона при назначении наказания ФИО2 судом соблюдены.

Как видно из приговора, ФИО2 признан виновным в преступлении, отнесенного к категории средней тяжести, совершенного против собственности. 

При определении вида и размера наказания получили оценку суда сведения о личности ФИО2, как смягчающие наказание обстоятельства обоснованно учтены явка с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - признание вины, как в ходе расследования, так и в судебном заседании, а также раскаяние в содеянном. 

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признаны рецидив преступления и его совершение в состоянии алкогольного опьянения. Выводы суда в этой части мотивированы.

Наказание, как по виду, так и по размеру, назначено ФИО2 верно, с соблюдением требований уголовного закона. Оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным. 

Оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части зачета срока содержания под стражей, поскольку он определен судом без учета изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым привести в этой части резолютивную часть приговора в соответствие с положениями уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 11 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: