Дело № 2-2680/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием представителя истца, 

рассмотрев 25 октября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Комиавиатранс» о взыскании убытков, причиненных задержкой рейса, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Комиавиатранс» о взыскании убытков в размере 73635 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, указав в его обоснование, что 21 марта 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и истцом был заключен договор поручения по подбору и приобретению туристского продукта, сформированного Туроператором «Анекс Магазин Регион». В соответствии с договором туристам предоставлялась путевка в г. .... с 17 апреля 2017 года по 27 апреля 2017 года с вылетом из города Москвы. Оплата стоимости тура на двоих человек, истца и ФИО3, в размере 73635 рублей была произведена ФИО1 В стоимость данного тура вошла стоимость авиабилетов Москва-...., который должен был состояться 17.04.2017 в 03 часов 10 минут. Кроме того, истцом и ФИО3, 21.03.2017 были приобретены авиабилеты на рейс .... по маршруту Сыктывкар- Москва (Домодедово), выполняемый АО «Комиавиатранс». Согласно маршрутной квитанции вылет из Сыктывкара должен был состояться 16.04.2017 в 19 час. 45 минут, прилет в аэропорт Москва – 21 часов 45 минут 17.04.2017. В установленное расписанием время рейс .... не вылетел. В результате задержки рейса истцу и ФИО3 пришлось возвратить авиабилет, а также отказаться от поездки по путевке. В связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по договору воздушной перевозки .... от 16.04.2017 истцу причинены убытки и нравственные страдания.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «Анекс Магазин Регион», ФИО3

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Из отзыва, представленного АО «Комиавиатранс» следует, что с исковыми требованиями не согласны. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п.1 ст.793 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 106 Воздушного кодекса, перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

В соответствии п. 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Пунктом 1 статьи 795 Гражданского кодекса РФ установлено, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Поскольку в соответствии с п.1 ст.786 Гражданского кодекса РФ договор воздушной перевозки является возмездным, предметом договора является оказание авиаперевозчиком услуги пассажиру, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующие права потребителей на приобретение услуги надлежащего качества.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 

Как следует из материалов дела, 21 марта 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и истцом был заключен договор поручения по подбору и приобретению туристского продукта, сформированного Туроператором «Анекс Магазин Регион». В соответствии с договором туристам предоставлялась путевка в г. .... с 17 апреля 2017 года по 27 апреля 2017 года с вылетом из города Москвы. Оплата стоимости тура на двоих человек, истца и ФИО3, в размере 73635 рублей была произведена ФИО1 В стоимость данного тура вошла стоимость авиабилетов Москва-...., который должен был состояться 17.04.2017 в 03 часов 10 минут. Кроме того, истцом и ФИО3 21.03.2017 были приобретены авиабилеты на рейс .... по маршруту Сыктывкар- Москва (Домодедово), выполняемый АО «Комиавиатранс». Согласно маршрутной квитанции вылет из Сыктывкара должен был состояться 16.04.2017 в 19 час. 45 минут, прилет в аэропорт Москва – 21 часов 45 минут 17.04.2017. В установленное расписанием время рейс .... не вылетел. Данный рейс состоялся 17.04.2017 в 07 час. 50 минут, что с учетом времени вылета самолета в г. .... в 3:10 лишало возможности истца своевременно вылететь к месту отдыха.

В удовлетворении требований о возмещении убытков (стоимости тура), изложенных в претензии истца, ответчиком отказано.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами, и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82.

Согласно пунктам 72, 76 вышеприведенных Правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Как предусмотрено статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения АО «Комиавиатранс» принятых на себя обязательств по договору перевозки, заключенному с истцом.

При этом доводы ответчика о том, что задержка рейса произошла по причине технической неисправности воздушного судна, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств о наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые бы могли служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, последним не представлено. Исполнение обязательства ненадлежащим образом явилось следствием несвоевременного технического обеспечения полетов ответчиком. 

Поскольку именно по вине авиационной компании, значительно задержавшей вылет самолета из Сыктывкара в Москву, истец и третье лицо ФИО3 не смогли осуществить свою поездку в г. ...., ответчик должен возместить истцу понесенные в связи с этим расходы в виде стоимости туристского продукта.

При данных обстоятельствах суд признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку на правоотношения сторон, вытекающие из договора перевозки, распространяется действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда, достаточным условием взыскания которого является установленный факт нарушения прав потребителя. На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера и длительности допущенных нарушений, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38817,50 рублей (50% от суммы убытков (73635,00 руб.) и компенсации морального вреда (4000,00 руб.) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию 116452 рублей 50 копеек (73635,00 руб.+4000 руб.+ 38817,50 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию, с учетом имущественного и неимущественного характера требований, госпошлина в доход бюджета МОГО «Ухта», от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Комиавиатранс» в пользу ФИО1 убытки в размере 73635,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере 38817,50 рублей, всего подлежит взысканию 116452 рублей 50 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Комиавиатранс» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 2709,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня составления окончательного решения - 30 октября 2017 года.

Судья В.С. Семяшкина