Мотивированное 

решение

 

составлено 29.12.2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 24.12 2019 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Кордюковой Н.А.., 

при секретаре Стариковой О.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Тагилтранс», ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ООО «Тагилтранс», ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 9497288 руб. 80 коп., в порядке регресса.

В обоснование иска истец ФИО1 пояснила, что заочным решением .... районного суда .... от 00.00.0000 (вступило в законную силу 00.00.0000) взыскано в солидарном порядке с должников ООО «Тагилранс», ФИО3, ФИО2, в пользу ИП ФИО8:

- по договору займа *** от 00.00.0000 основной долг в размере 

<

*****> рублей, проценты по договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 

<

*****> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 

<

*****>, с уплатой процентов в порядке статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за днем принятия решения суда, по день фактического возврата долга;

- по договору займа *** от 00.00.0000 основной долг в размере 

<

*****>, проценты по договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 

<

*****>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 

<

*****>, с уплатой процентов в порядке статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за днем принятия решения суда, по день фактического возврата долга;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

*****> рубля.

Всего взыскано 

<

*****>

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000 ИП ФИО8 и ФИО1 заключили договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества *** от 00.00.0000 и договор последующего залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) *** от 00.00.0000, где предметами залога являются принадлежащие на праве собственности ФИО1:

- Земельный участок. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, площадь 

<

*****> кв. м5 адрес: .... ФИО4. - Здание. Назначение - жилой дом, 

<

*****> Россия, .... Кадастровый номер ***

Предметы залога оценены сторонами в целом в 

<

*****> рублей.

00.00.0000 .... районным судом .... вынесено решение по иску ИП ФИО8 к ФИО1, которым обращено взыскание по договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества *** от 00.00.0000 и договор последующего залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) *** от 00.00.0000 на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1; определен размер суммы, подлежащей уплате ИП ФИО8 из стоимости заложенного имущества по состоянию на 00.00.0000 в размере 

<

*****> 

Определен способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Определена начальная продажная стоимость недвижимого имущества в размере 

<

*****> рублей, в том числе жилой дом - стоимость 

<

*****> рублей, земельный участок - стоимость 

<

*****> рубля.

Апелляционным определением .... областного суда от 00.00.0000 указанное выше решение оставлено без изменения. 

С ИП ФИО8, ФИО3 и ФИО2 И, А. был заключен договор поручительства, по условиям которого они обязуются отвечать перед ИП ФИО8, всем своим имуществом, а также денежными средствами в полном объеме за исполнение ООО «Тагилтранс» обязательств.

ФИО1 уплатила кредитору денежные средства в сумме 

<

*****> в рамках исполнительного производства.

Таким образом, ФИО1 приобрела право требовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства возмещения уплаченного за основных должников. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно.

Представитель ФИО1 ФИО5 исковые требования поддержал в полн6ом объеме.

Ответчики ФИО2, ООО «Тагилтранс», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

3 -лицо Финансовый Управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве пояснил, что в отношении ФИО3, в настоящее время, проходит процедура банкротства, поэтому в отношении него производство по делу следует прекратить и разъяснить истцу, что с требованиями к ФИО3 она вправе обратиться к Финансовому Управляющему ФИО6

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 16.12.2010 № 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В судебном заседании установлено, что Заочным решением .... районного суда .... от 00.00.0000 (вступило в законную силу 00.00.0000) взыскано в солидарном порядке с должников ООО «Тагилтранс», ФИО3, ФИО2, в пользу ИП ФИО8:

- по договору займа *** от 00.00.0000 основной долг в размере 

<

*****>, проценты по договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 

<

*****>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 

<

*****>, с уплатой процентов в порядке статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за днем принятия решения суда, по день фактического возврата долга;

- по договору займа *** от 00.00.0000 основной долг в размере 

<

*****>, проценты по договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 

<

*****>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 

<

*****>, с уплатой процентов в порядке статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за днем принятия решения суда, по день фактического возврата долга;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

*****>

Всего взыскано 

<

*****>.

Как видно из решения суда, кредиты были взяты ООО «Тагилтранс», а ФИО2 и ФИО3 являлись поручителями. 

Статья 61. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000 ИП ФИО8 и ФИО1 заключили договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества *** от 00.00.0000 и договор последующего залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) *** от 00.00.0000, где предметами залога являются принадлежащие на праве собственности ФИО1:

- Земельный участок. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, площадь 

<

*****> кв. м5 адрес: Россия, .... ФИО4. - Здание. Назначение - жилой дом, площадь общая 

<

*****> кв. м., этажность - 3, адрес: Россия, .... Кадастровый номер ***

Предметы залога оценены сторонами в целом в 

<

*****>

00.00.0000 .... районным судом .... вынесено решение по иску ИП ФИО8 к ФИО1, которым обращено взыскание по договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества *** от 00.00.0000 и договор последующего залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) *** от 00.00.0000 на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1; определен размер суммы, подлежащей уплате ИП ФИО8 из стоимости заложенного имущества по состоянию на 00.00.0000 в размере 

<

*****> 

Из текста решения суда усматривается, что ИП ФИО8 просила увеличить сумму взыскания до 

<

*****> с учетом процентов по долгу на 00.00.0000. Судом требования истца удовлетворены и сумма взыскания увеличена до 

<

*****> 

Определен способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Определена начальная продажная стоимость недвижимого имущества в размере 

<

*****> рублей, в том числе жилой дом - стоимость 

<

*****> рублей, земельный участок - стоимость 

<

*****> рубля.

Апелляционным определением 

<

*****> областного суда от 00.00.0000 указанное выше решение оставлено без изменения.

Как видно из Постановления судебного пристава – исполнителя УФССП по .... отдел, от 00.00.0000. сумма 

<

*****> взыскана в пользу ФИО8 с ФИО1 и исполнительное производство окончено.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу прямого указания закона права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения указанных выше договоров поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из приведенных норм закона следует, что лицу исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, поскольку это лицо не может находится в худшем положении, чем первоначальный кредитор. 

Таким образом, лицо исполнившее обязательство вправе обращаться с регрессным иском, как к основному должнику, так и к поручителям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 погашена задолженность перед ИП ФИО8 в размере 

<

*****>, за ФИО2, ООО «Тагилтранс», ФИО3 Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны.

Однако, Решением .... суда .... от 00.00.0000 по делу № *** ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовый управляющий ФИО6.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в ходе реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, все требования кредиторов рассматриваются в .... суде .... в рамках дела №***

На основании изложенного, суд делает вывод, что необходимо взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ООО «Тагилтранс» в солидарном порядке 

<

*****>

Производство по исковым требованиям к ФИО3 следует прекратить в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 220, ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 разъяснить, что с требованиями к ФИО3 ей необходимо обратиться к Финансовому управляющему ФИО6

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27843 руб. 22 коп. с каждого. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ООО «Тагилтранс» в солидарном порядке 9 497 288 рублей 80 копеек.

В отношении ФИО3 производство по делу прекратить.

ФИО1 разъяснить, что с требованиями к ФИО3 ей необходимо обратиться к Финансовому управляющему ФИО6

Взыскать с ФИО2, ООО «Тагилтранс» госпошлину в доход государства в размере 27843 руб. 22 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья