Дело № 12-129/2019

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Буинск 

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Хайбуллина И.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты> грузовой тягач сидельный» государственный регистрационный номер №, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая, что выводы, указанные в постановлении должностного лица, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он обеспечил внесение соответствующих платежей, что подтверждается сведениями из его личного кабинета в системе «

<

данные изъяты>».

Указывает, что в выписке операций от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения, согласно которым у ФИО1 имелся остаток несписанных денежных средств, всегда имеется положительный баланс, следовательно, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Считает, что в системе «Платон» имелся сбой, так как он надлежащим образом исполняет свою обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В судебное заседание ФИО1 поддержал жалобу по изложенным доводам.

Должностное лицо Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил является движением без внесения платы является.

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Согласно п. 12 (г) Правил, движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 78 км 160 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р241 «

<

адрес>», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты> грузовой тягач сидельный» государственный регистрационный номер 

<

***> 116RUS в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение, согласно обжалуемому постановлению, совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ), при этом отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии указанного постановления, его вступлении в законную силу.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации Платон №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведенной поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Платон, и пригодности его к применению, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем в материалы дела представлены сведения о внесении платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений о движении по трассам, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, пройденного пути, размере платы, указанием транспортного средства и его государственного регистрационного номера. Согласно указанным сведениям, выписке, составленной ООО «РТИТС», остаток на начало периода (ДД.ММ.ГГГГ) равен 665,89 рублей, начислено 

<

данные изъяты> рублей, имеется остаток на конец периода 

<

данные изъяты> рублей, при этом сведений о движении по трассе Р 241 ДД.ММ.ГГГГ, где было зафиксирован факт правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото видео фиксации Платон №, не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в системе «Платон» произошел сбой.

Таким образом, суду представлены сведения о том, что для указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства марки «

<

данные изъяты> грузовой тягач сидельный» государственный регистрационный номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Данные сведения, доводы жалобы административным органом не опровергнуты, суду не представлено иных данных.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения путем подачи жалобы через Буинский городской суд в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО4

Копия верна.

Судья ФИО4