УИД: 66RS0044-01-2019-001553-42

Дело №12-281/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Первоуральск Свердловской области 29 июля 2019 года 

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Первоуральска ФИО7

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №29-22-20-47 от 22.04.2019 заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО3 о назначении административного наказания по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя прокурора г. Первоуральска ФИО5 от 13.03.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица - председателя комитета по управлению имуществом го Первоуральск ФИО1. 

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что должностное лицо - председатель комитета по управлению имуществом ГО Первоуральск ФИО1 располагала информацией, о ненадлежащем состоянии квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, входящей в реестр муниципальной собственности, однако не приняла достаточных мер для соблюдения требований законодательства. В ходе проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России 27.09.2003 №170:

На лестничной площадке возле входной двери в 

<

адрес> разрушение стены, выпадение шлакоблока - нарушение п.4.2.1.1 ПиН,

В санузле 

<

адрес> наличие течи на общедомовых сетях системы водоотведения - нарушение п.5.8.3 ПиН,

Парение из-под пола в комнате на вводе инженерных коммуникаций – нарушение п. 5.8.3 ПиН,

На стенах и потолке в 

<

адрес> наличие конденсата – нарушение п. 4.10.2.1. ПиН.

Постановлением №29-22-20-47 заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО3 от 22.04.2019, должностное лицо - председатель комитета по управлению имуществом го Первоуральск ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.22 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Первоуральский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Из существа жалобы следует, ссылаясь на п.3.1 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагает, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, поскольку на нее не возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. В пунктах 1-7 Акта проверки положенного в основу обжалуемого постановления указаны нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, относящиеся к обязанностям организации по обслуживанию жилищного фонда, тогда как Администрация го Первоуральск таковой не является. Кроме того, в целях содержания квартиры ФИО1 предприняты действия направленные на проведение ремонтных работ жилого помещения.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащем образом.

Помощник прокурора г. Первоуральска ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы. 

Представитель департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, по не известным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.В силу п.3 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Указанные доказательства собраны в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, вся совокупность доказательств свидетельствует о наличии в действиях должностного лица - председателя комитета по управлению имуществом го Первоуральск ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Таким образом, обстоятельства совершения должностным лицом - председателем комитета по управлению имуществом го Первоуральск ФИО1 указанного правонарушения должностным лицом административного органа установлены, верно, и им дана надлежащая правовая оценка.

По мнению суда, должностное лицо обоснованно и законно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

В силу ст. 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа. Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке ЕГРП 

<

адрес> находится в муниципальной собственности г. Первоуральска.

Таким образом, должностное лицо – председатель комитета по управлению имуществом го Первоуральск, при осуществлении владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, обладало всеми необходимыми знаниями и возможностями для соблюдения законодательства РФ.

В связи с чем, оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности, в жалобе каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приведено, доводы направлены на переоценку выводов должностного лица и основанием к отмене постановления не являются.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено. 

Назначенное ФИО1 должностным лицом административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №29-22-20-47 от 22.04.2019 заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО3 которым, должностное лицо - председатель комитета по управлению имуществом го Первоуральск ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.22 КоАп Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области. 

Судья подпись. Е.А. Волкова