Дело №2-3981/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

(не вступило в законную силу) 

город-курорт Анапа 17 января 2019 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу-15 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу-15 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Анапского городского суда от 11.02.2013 по делу №2-94/2013 в его пользу с ответчика были взысканы денежные средства в размере 245600 руб. До настоящего времени данное решение суда не исполнено несмотря на то, что по нему возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование денежными средства за период с 25.05.2015 по 7.12.2018 года в размере 75 373 руб 79 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 461 руб и расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик ГСК-15, извещавшийся судом по почтовому адресу юридического лица, в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные повестки не получает и последние возвращаются в суд с отметкой об истечении срока их хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела решением Анапского городского суда от 11.02.2013 года по делу №2-94/2013, вступившим в законную силу 13.03.2013 года, с ответчика ГСК-15 в пользу истца ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 245 600 руб.

Данное решение суда ГСК-15 не исполнено до настоящего времени, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя АГГО УФССП России по Краснодарскому краю от 4.12.2018 года, согласно которой по состоянию на 4.12.2018 года задолженность ГСК-15 перед взыскателем ФИО1 по исполнительному производству №№, предметом исполнения которого является задолженность 245 600 руб, не погашена.

Факт неисполнения решения суда от 11.02.2013 года ответчиком ГСК-15 подтверждается также заочным решением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа от 17.04.2014 года по делу №2-206/2014, а также решением мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа от 21.07.2015 по делу №2-1037/2015, которыми с ГСК-15 в пользу ФИО1 взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за уклонение от исполнения решения суда от 11.02.2013 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, начисленных на денежные средства на сумму 245 600 руб за период уклонения от их возврата с 25.05.2015 по 7.12.2018 года, согласно которому размер процентов за указанный период составляет 75 373 руб 79 коп.

Данный расчет судом проверен и признается правильным, так как он сделан на основе ключевых ставок, утвержденных ЦБ РФ за период с 25.05.2015 года по 7.12.2018 года.

В связи с чем заявленные истцом требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 461 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того из представленных в материалы дела документов следует, что истцом были понесены расходы в размере 5000 руб на составление искового заявления.

Однако суд находит данную сумму расходов завышенной, не соответствующей требованиям разумности для данной категории дел, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу-15 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,– удовлетворить частично.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива 15 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 25.05.2015 по 07.12.2018 года в размере 75 373 руб 79 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2461 руб, расходы за составление искового заявления в размере 1000 руб, а всего взыскать 78 834 (семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать четыре) руб 79 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : 

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2019 года.