Судья Малахова О.В. (2-1911/2025)УИД 52RS0007-01-2025-000113-76

Дело № 33-590/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород

13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре Чернышевой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г.Нижний Новгородот 27 марта 2025 года

по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго НН» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилось в Советский районный суд г.Нижний Новгород с иском к ПАО «ТНС энерго НН» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что в связи с тяжелым материальным положением у истца образовалась задолженность по оплате электроэнергии за период с 1 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года в сумме 1 855 рублей 49 копеек. На сумму задолженности начислены пени за период с 11 июля 2022 года по 15 апреля 2024 года в размере 791 рубля 43 копеек. Истец просила предоставить отсрочку в оплате долга, по мере возможности, насколько позволяли средства, старалась оплачивать задолженность. 13 сентября 2022 года ответчик отключил квартиру истца от энергоснабжения. 8 мая 2024 года ПАО «ТНС энерго НН» обратилось с иском о взыскании задолженности по оплате электрической энергии на вышеуказанную сумму. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2024 года по делу [номер] с истца взысканы в пользу ПАО «ТНС энерго НН» пени за период с 11 июля 2022 года по 20 февраля 2022 года в размере 3 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Из содержания данного решения следует, что на момент его вынесения задолженность по оплате электрической энергии у истца отсутствовала. Тем не менее, до настоящего времени энергоснабжение квартиры истца не возобновлено. Ответчик ссылается на акты, составленные электромонтером ООО «Автоматизированные системы», согласно которым у истца имеется задолженность по оплате электроэнергии. С указанными актами истец ознакомлена не была, их не подписывала, об их существовании узнала, получив копии только у мирового судьи, рассматривавшего вышеуказанное дело. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные неудобства. Более двух лет истец живет без телевидения и интернета, не имеет возможности пользоваться стиральной машиной, холодильником и другими электробытовыми приборами.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд обязать ПАО «ТНС энерго НН» обеспечить подключение квартиры, расположенной по адресу г. Нижний Новгород, [адрес], к энергоснабжению, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Нижний Новгородот 27 марта 2025 года исковые требования ФИО1 к ПАО «ТНС энерго НН» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы указывает на противоречивость выводов суда первой инстанции, на непринятие во внимание решения мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района г.Нижнего Новгорода от 14 ноября 2024 года, в соответствии с которым у истца не имеется задолженности, и расчета задолженности, представленного истцом. Также суд принял в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих об обоснованности ограничения электроснабжения составленные ответчиком акты, о которых истец узнала только при рассмотрении дела по задолженности мировым судьей судебного участка № 8 Канавинского района г.Нижнего Новгорода. Своими действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные неудобства.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес].

Между истцом и ответчиком заключен публичный договор электроснабжения, по адресу места регистрации истца присвоен лицевой счет [номер]. Учет потребленной электроэнергии по лицевому счету [номер] производится прибором учета Миртек [номер] с ноября 2021 года.

Как следует из представленных документов на октябрь 2021 года по лицевому счету истца имелась задолженность по оплате электроэнергии в размере 3 122 рублей 07 копеек, в связи с чем в квитанции за октябрь истцу направлено уведомление о приостановлении подачи электроэнергии.

В связи с наличием задолженности 24.12.2021 в квартире истца приостановлена подача электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт.

Плата за введение ограничения (приостановления) подачи электроэнергии впоследствии была указана в квитанции за декабрь 2021 года.

Однако, несмотря на введенные ограничения, электроэнергия истцом продолжала потребляться, в связи с чем сотрудниками ответчика был осуществлен повторный выход по адресу истца 05.03.2022, где установлено самовольное подключение и повторно квартира истца отключена от электроснабжения, о чем составлен соответствующий акт. На дату 05.03.2022 зафиксированы показания прибора учета.

Передаваемые в данный период истцом показания прибора учета ответчиком к расчету не принимались.

В период с марта по сентябрь 2022 электроэнергия истцом, несмотря на введенные ограничения, вновь потреблялась, показания прибора учета ответчиком принимались, плата за потребленную электроэнергию выставлялась по принятым показаниям.

Все осуществляемые оплаты, как следует из выписки по счету истца, были приняты ответчиком и распределены в соответствии с положениями ст.ст.319, 319.1 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 32 постановления «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Стороной ответчика представлен подробный расчет распределения внесенных истцом денежных средств, в том числе, на оплату процедуры ограничения электроснабжения.

По состоянию на июль 2022 года за истцом числилась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2 864 рублей 80 копеек. В квитанции за июль 2022 ответчик повторно уведомил истца о наличии задолженности и введения ограничений.

По акту от 13.09.2022 квартира истца была повторно отключена от электроэнергии дистанционным способом, были зафиксированы показания прибора учета.

Оснований не доверять представленным ответчиком документам у суда не имеется.

На день вынесения решения мировым судьей судебного участка № 8 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 14.11.2024 задолженность по оплате электроэнергии истцом была погашена, в связи с чем мировым судьей были взысканы пени в размере 3 рублей 99 копеек за период с 11.07.2022 по 20.02.2022, расходы по оплате государственной пошлины.

На февраль 2025 года по лицевому счету [номер] имеется задолженность в размере 4 рублей 59 копеек по судебному акту (решение от 14.11.2024), пени в размере 484 рублей 30 копеек, а также по оплате процедуры отключения в размере 1 855 рублей 49 копеек.

Данная задолженность истцом на день вынесения настоящего решения не погашена.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 319.1, 539, 540, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 117, 118, 119, 120 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установив правомерность приостановления поставки электроэнергии ответчиком в квартиру истца, а также наличие задолженности ФИО1 перед ПАО «ТНС энерго НН» на февраль 2025 года по лицевому счету [номер] в размере 4 рублей 59 копеек по решению мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 14.11.2024, пени в размере 484 рублей 30 копеек, а также по оплате процедуры отключения в размере 1 855 рублей 49 копеек, суд первой инстанции пришел к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности со стороны истца подлежат отклонению.

В абз. 2, 3, 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» даны следующие разъяснения.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела чеков следует, что ФИО1 за оказанные ПАО «ТНС энерго НН» услуги вносила следующие денежные средства: 02.03.2021 – 1 000 рублей, 28.09.2021 – 2 000 рублей, 31.12.2021 – 2 000 рублей, 18.03.2022 – 1 000 рублей, 06.04.2022 – 1 000 рублей, 11.05.2022 – 1 000 рублей, 06.06.2022 – 1 000 рублей, 11.07.2022 – 200 рублей, 19.08.2022 – 300 рублей, 07.09.2022– 300 рублей, 10.10.2022 – 300 рублей, 09.11.2022– 300 рублей, 12.12.2022 – 300 рублей, 11.01.2023 – 300 рублей, 20.02.2023 – 2 020 рублей.

Указанные квитанции не содержат в себе информации в счет какого расчетного периода истцом осуществлено исполнение, в связи с чем ПАО «ТНС энерго НН» указанные платежи разносились по не исполненным задолженностям, по которым срок исковой давности не истек, а также на оплату услуг по приостановлению подачи электроэнергии абоненту.

Исходя из представленных актов, приостановление коммунальной услуги по подаче электроэнергии в квартиру ФИО1 происходило: 24.12.2021 года (стоимость услуги 1 680 рублей), 05.03.2022 года (стоимость услуги 1 680 рублей), 13.09.2022 года (стоимость услуги по дистанционному отключению услуги 462 рубля), 07.11.2022 года (стоимость услуги 1 680 рублей).

Расчет размера платы за потребленную электроэнергию ПАО «ТНС энерго НН» производится в порядке, установленном «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктами 117, 118 Правил, при наличии задолженности по оплате электроэнергии в размере, превышающем сумму 2-х месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления, потребителю может быть приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению.

В силу пункта 66 Правил услуги энергоснабжения оплачиваются ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным и должны быть оплачены в полном объеме.

Согласно пункту 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

В соответствии с абзацем 1 пункта 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с пунктом 119 Правил, ПАО «ТНС энерго НН» при наличии задолженности по электроснабжению направляет потребителю-должнику уведомление о введении ограничения режима потребления одним из следующих способов: посредством вручения предупреждения (уведомления) под расписку; посредством направления предупреждения (уведомления) почтовым отправлением; посредством включения предупреждения (уведомления) в квитанцию для оплаты электроэнергии; посредством направления короткого текстового сообщения (СМС-сообщения) на номер мобильного телефона; посредством телефонного звонка; посредством направления сообщения на адрес электронной почты потребителя; посредством размещения предупреждения (уведомления) в личном кабинете на сайте ПАО «ТНС энерго НН»: nn.tns-e.ru.

Учитывая, что задолженность перед ПАО «ТНС энерго НН» на сентябрь 2021 года составила более двух нормативов потребления ответчиком в соответствии с действующим законодательством в квитанции за октябрь 2021 года ФИО1 была извещена о планируемом введении ограничения электропотребления.

28.09.2021 от ФИО1 в адрес ПАО «ТНС энерго НН» было перечислено 2 000 рублей без указания периода поступающей платы, которые ответчиком были распределены по предыдущим задолженностям.

24.12.2021 года ответчиком была приостановлена подача электроэнергии, о чем было указано в квитанции за декабрь 2021 года по состоянию на 29.12.2021 года, оплата от истца в размере 2 000 рублей произведена 28.12.2021 года и была учтена в январе 2022 года.

В соответствии с квитанцией на оплату по состоянию на 29.12.2021 года 4 475 рублей – основной долг (4 704,77 рублей – 229,01 рублей в соответствии с перерасчетом по показаниям нового прибора учета Миртек истца), 1 680 рублей – расходы по приостановлению услуги, 186,78 рублей – пени по задолженности.

В соответствии с квитанцией на оплату за январь 2022 года денежные средства в размере 2 000 рублей, оплаченные ею 28.12.2021 года, были распределены следующим образом: 2 000 рублей – 1 680 рублей (за услуги по приостановлению подачи коммунального ресурса) = 320 рублей; 4 475 рублей основного долга – 320 рублей = 4 155,76 рублей, при этом начислений за потребленный коммунальный ресурс за январь 2022 года не производилось, пени 176,78 рублей + 62,36 рублей (начисленных на основной долг) = 249,14 рублей.

Согласно п. 121(1) Правил расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

Возобновление подачи коммунального ресурса происходит только после полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги.

Таким образом, распределение денежных средств ПАО «ТНС энерго НН» указанным способом не противоречит законодательству.

Поскольку задолженность истца оплачена в полном объеме не была, то возобновление и начисление платы за потребленный коммунальный ресурс ПАО «ТНС энерго НН» не производилось.

В связи с указанным и с тем, что в феврале 2022 года от ФИО1 оплата не поступала, в квитанции за февраль 2022 года указано, что основной долг составляет 4 155,76 рублей, пени 320,59 рублей (249,14 + 71,45 начисленных на основной долг).

05.03.2022 года произведено повторное приостановление подачи коммунального ресурса, в связи с самовольным подключением.

18.03.2022 года от истца в адрес ответчика поступила оплата в размере 1 000 рублей.

В соответствии с квитанцией за март 2022 года: 680 рублей (1 680 рублей ограничение услуги – 1 000 рублей), 4 227,54 рублей (4 155,76 рублей + 71,78 рублей – начисления по показаниям прибора учета истца), пени 409,21 рублей (320,59 + 88,62).

В соответствии с квитанцией за апрель 2022 года начислений за потребленный ресурс не было, 06.04.2022 года от истца поступила оплата в размере 1 000 рублей, которая была распределена: 1 000 рублей – 680 рублей за услугу отключения коммунального ресурса = 320 рублей; 4 227,54 рублей – 320 рублей = 3 907,54 рублей основного долга; пени 409,21 рублей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности за потребленную электроэнергию возникло у истца до введения моратория, то неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности не подлежит начислению в мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В мае 2022 года от истца поступила оплата в размере 1 000 рублей, которая была распределена ответчиком: 3 907,54 рублей основного долга + 1 047,12 рублей за услуги после перерасчета = 4 954,66 рублей – 1 000 рублей = 3 954,66 рублей основного долга; пени 409,21 рублей.

В июне 2022 года истцом оплачены в счет ответчика денежные средства в размере 1 000 рублей, которые распределены: 3 954,66 рублей основного долга + 110,14 рублей по показаниям прибора учета ФИО1 = 4 064,80 рублей – 1 000 рублей = 3 064,80 рублей основного долга; пени 409,21 рублей.

В июле 2022 года от ФИО1 поступило 200 рублей: 3 064,80 рублей основного долга + 267,19 рублей по показаниям прибора учета = 3 331,99 рублей – 200 рублей = 3 131,99 рублей; пени 409,21 рублей.

В квитанции за июль 2022 ответчик повторно уведомил истца о наличии задолженности и введения ограничений.

В августе 2022 года от ФИО1 в счет оплаты за коммунальные услуги поступило 300 рублей: 3 131,99 рублей основного долга + 253,33 рубля по показаниям прибора учета = 3 385,32 рублей – 300 рублей = 3 085,32 рублей; пени 409,21 рублей.

[дата] квартира истца была повторно отключена от электроэнергии дистанционным способом, были зафиксированы показания прибора учета.

Стоимость услуги по ограничению коммунального ресурса дистанционным способом составила 462 рубля.

[дата] от ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго НН» поступило 300 рублей, распределенные: 3 085,32 рублей – 300 рублей = 2 785,32 рублей + 148,17 рублей за потребленные услуги = 2 933,49 рублей; пени 409,21 рублей; 462 рубля за услуги по дистанционному отключению.

За октябрь 2022 года начислений не производилось в связи с отключением коммунального ресурса.

[дата] от ФИО1 поступило 300 рублей, которые ответчиком были засчитаны в счет оплаты услуги отключения: 462 рублей – 300 рублей = 162 рублей; 2 933,49 рублей основного долга; пени 409,21 рублей.

[дата] ПАО «ТНС энерго НН» проведена проверка на самовольное подключение и повторно введено приостановление коммунальной услуги по электроснабжению, где стоимость приостановления услуги составила 1 680 рублей.

[дата] от ФИО1 поступили денежные средства в размере 300 рублей, 12.12.2022 в размере 300 рублей, 11.01.2023 – 300 рублей, 20.02.2023 года – 2020 рублей, а в общей сумме 2 920 рублей.

2 933,49 рублей основного долга – 2 920 рублей = 13,49 рублей, которые ПАО «ТНС энерго НН» были добавлены к стоимости услуг по приостановлению коммунального ресурса за 13.09.2022 (13,49 рублей + 162 рублей = 175,49 рублей).

Таким образом, ПАО «ТНС энерго НН» распределило поступившие от ФИО1 денежные средства в основной долг по задолженности за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению, миновав расходы исполнителя по приостановлению предоставления услуги в размере 175,49 рублей за 13.09.2022, а также 1 680 рублей за 07.11.2022, а в общей сложности задолженность истца перед ответчиком за приостановление услуг составляет 1 855,49 рублей, а также расходы в размере 4 рублей 59 копеек по решению мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района г.Нижний Новгород от 14.11.2024, пени в размере 484,30 рублей.

Истцом были произведены оплаты дебиторской задолженности, однако, оплата расходов, связанная с введением ограничения, приостановлением и возобновлением электроэнергии от 13.09.2022 и от 07.11.2022 ФИО1 не произведена, как и не произведена задолженность по решению мирового судьи и пеней, в связи с чем противоречий в выводах в судебном акте не имеется.

Вместе с тем, только после оплаты потребителем задолженности и расходов исполнителя, связанных с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги энергоснабжение квартиры ФИО1 может быть возобновлено.

Расчет задолженности, представленный истцом суду первой инстанции, во внимание не мог быть принят, поскольку ФИО1 производила расчет начислений, следовательно, и задолженности по основному долгу, по показаниям своего прибора учета, в то время как ПАО «ТНС энерго НН» с декабря 2021 года по март 2022 года производило расчет по повышенному коэффициенту без учета показаний прибора учета истца.

Неподписание акта о приостановлении (отключении) электроэнергии со стороны истца о незаконности действий ответчика не свидетельствует, поскольку пункт 119 Правил № 354 предусматривает только обязательный порядок уведомления потребителя коммунальных услуг о предстоящем приостановлении (отключении) электроэнергии, который ПАО «ТНС энерго НН» был соблюден в соответствии с подпунктом «а» пункта 119.

В связи с наличием задолженности у истца в счете за июль 2022 года ПАО «ТНС энерго НН» направлено уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения. В течение 20 дней необходимых и достаточных действий по погашению задолженности ФИО1 не предприняла, в связи с чем 13.09.2022 ПАО «ТНС энерго НН» осуществлен выход по адресу проживания истца и осуществлено приостановление коммунальной услуги по электроснабжению.

Поскольку суд первой инстанции не установил каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 действиями ПАО «ТНС энерго НН», кроме того, истцом также не представлены доказательства фактически понесенных моральных и физических страданий в связи с рассматриваемыми событиями, то судебная коллегия соглашается с выводами об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Нижний Новгородот 27 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 г.