Дело № 1-2/22/2019

43RS0025-02-2019-000109-86 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года пгт Нема Кировской области 

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шуткиной Л.В.,

при секретаре Филипповой О.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Немского района Кировской области Дмитриева Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Чудановой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский». Административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес>, примерно в 23 часа поехал на автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> в 

<

адрес>, употребив по дороге спиртное. Осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, ФИО1 продолжил движение на автомобиле по автодороге Кырчаны-Нема-Кильмезь. На 8 километре автодороги Кырчаны-Нема-Кильмезь ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Кильмезский» ФИО2 и ФИО3, находящимися при исполнении служебных обязанностей. В ходе беседы с ФИО1 появились основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. С согласия ФИО1 инспектором ДПС ФИО2 с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» № проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора «Алкотектор Юпитер-К» № при освидетельствовании составили 0,660 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен. 

На досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 226.4 УПК РФ удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со специальными требованиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, в судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: сообщение инспектора ДПС ФИО3 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности на 8 км автодороги Кырчаны-Нема-Кильмезь (л.д. 7-17); протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 0, 660 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (чек прилагается) (л.д. 22), протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 УК РФ (л.д. 23); постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 24); справка о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Дата начала течения срока лишения управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45); копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ст. инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Кильмезский» ФИО4, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кильмезский» ФИО3 несли службу с 17 до 01 часов (л.д. 32); копия выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кильмезский» ФИО2 (л.д. 38-42); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № Автомобиль приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-57); показания свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле Lada 219010 Granta с инспектором ДПС ФИО3 осуществляли патрулирование в районе 

<

адрес>. В 23 часа 30 минут на 8 км автодороги Кырчаны-Нема-Кильмезь был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортными средствами. У ФИО1 имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 0,660 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе). Автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. № был изъят и помещен в гараж ПП «Немский» (л.д. 59-60); показания свидетеля ФИО3, согласно которым он дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО2 (л.д. 63-66).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, о принятии судебного решения в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо воздействия, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с адвокатом. С квалификацией, данной органом дознания его действиям по ст. 264.1 УК РФ согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Адвокат Чуданова Н.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддерживает.

Государственный обвинитель Дмитриев Д.С. не возражает удовлетворить ходатайство подсудимого.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица - ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. ФИО1 вину в совершении преступления признал. Не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что требования ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не имеется, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Таким образом, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органом дознания, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность движения и эксплуатации автомобилей, а также жизнь и здоровье человека, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность, подсудимый по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, жалобы на него в администрацию Немского городского поселения не поступали (л.д. 95-96).

В соответствии со справками КОГБУЗ «Немская ЦРБ» подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. установлена 

<

данные изъяты> по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: основной 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> (л.д. 90, 93).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, сведения о личности подсудимого, отсутствие судимостей и обстоятельств, отягчающих наказание, дают суду основание для признания данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. В связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений Правил дорожного движения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период до вступления приговора в законную силу подсудимому не имеется. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

***> с ключами от указанного автомобиля следует передать ФИО1 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № с ключами от указанного автомобиля передать ФИО1 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Нолинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, выражать свое желание об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в своей жалобе. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Шуткина