РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

с участием представителя истца – администрации города Нижневартовска 

<

данные изъяты>., действующей на основании доверенности от 

<

дата> №

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижневартовска обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются родителями 

<

данные изъяты>. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата> № несовершеннолетние являлись собственниками по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г. 

<

адрес> Постановлением администрации г. Нижневартовска № от 

<

дата> ответчикам на основании их заявлений дано разрешение на совершение сделки купли-продажи 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей несовершеннолетним в квартире. Стоимость квартиры оставляет 

<

данные изъяты> рублей, соответственно стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности составляет 

<

данные изъяты> рубля. Однако до настоящего времени документы, подтверждающие зачисление денежных средств на имя несовершеннолетних, в адрес истца не представлены. Просит взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля каждой, с зачислением на лицевой счет несовершеннолетних.

Представитель истца – администрации города Нижневартовска по доверенности 

<

данные изъяты> в судебном заседании на удовлетворении требований не настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что денежные средства, вырученные от продажи долей несовершеннолетних направлены на приобретение иного жилого помещения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики являются родителями несовершеннолетних 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Несовершеннолетним 

<

данные изъяты> принадлежали по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Постановлением администрации города Нижневартовска от 

<

дата> № ответчикам дано разрешение совершить сделку купли-продажи принадлежащим несовершеннолетним 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (

<

данные изъяты>

Из предварительного договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> следует, что стоимость квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей, соответственно доля каждого ребенка в случае продажи составляет 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В порядке ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних) сделки за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 37 настоящего Кодекса.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчиками постановление администрации города Нижневартовска не исполнено.

Положения п. 1 ст. 18 и п. 2 ст. 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года возлагают на родителя (родителей) основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 № 13-П в силу ст. ст. 38, 40 во взаимосвязи со ст. 17 Конституции Российской Федерации родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение ст. ст. 55, 56 Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 38 Конституции Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов детей при наличии спора о праве, в конечном счете, должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов.

Документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ответчики, действуя от имени несовершеннолетних, произвели продажу принадлежащих каждой несовершеннолетней 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 

<

адрес>

Вместе с тем, согласно представленным сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним несовершеннолетние 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., при этом стоимость квартиры согласно договору купли-продажи - 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата>, что денежные средства, вырученные от продажи долей несовершеннолетних выплачены в счет стоимости приобретенного жилого помещения, в котором несовершеннолетним выделено по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, приобретая квартиру по договору купли-продажи от 

<

дата> по вышеуказанному адресу стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стоимость доли в праве собственности каждой несовершеннолетней составила 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание баланс прав и законных интересов родителей и ребенка, с учетом рассматриваемых спорных правоотношений, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что злоупотреблений со стороны ответчиков по отношению к правам несовершеннолетних не усматривается, совершенная сделка не нарушает прав несовершеннолетних, гарантированных ст. 40 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Нижневартовска к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А.Пустовая

Мотивированное решение составлено 23.11.2018