Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 13 мая 2020 года

Председательствующий Савельев В.В. Дело № 22-2324/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13мая 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Ибраевой А.А., с участием:

осужденного ФИО1, 

адвоката Дубосарской Н.В. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10февраля 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый:

- 31 октября 2017 года Полевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 10 июля 2017 года, к 9 месяцам 5 дням лишения свободы, 03 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 11 декабря 2018 года тем же судом по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка;

- 25 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Полевского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, отбыто 2 месяца 3 дня;

осужден по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 25 февраля 2019 года, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, 

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14января 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В. о содержании приговора и доводах жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Дубосарской Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пархоменко Н.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 5 июля 2019 года покушался на мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, ущерб, причиненный магазину, не превышает 5000 рублей. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рыкова Е.Г. приводит доводы о законности обжалуемого приговора. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, известные на дату вынесения приговора, в том числе и те, что указаны осужденным в апелляционной жалобе. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены признание осужденным вины, состояние его здоровья и членов семьи, со слов беременность сожительницы. 

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при постановлении приговора. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

При этом, суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, и не находит оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному наказание в виде лишения свободы, определен судом верно. 

Предусмотренных законом оснований для изменения, либо отмены приговора, не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10февраля2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 

Председательствующий: Казанцев Д.В.