Дело № 2-272/2017

Поступило 11.10.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 ноября 2017 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Артюковой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 410 480,65 рублей, из которых: 182679,51 рублей – просроченная ссуда; 95110,11 рублей – просроченные проценты; 48 906,89 рублей – проценты по просроченной ссуде; 54205,86 рублей – неустойка по ссудному договору; 29578,28 рублей – неустойка на просроченную ссуду. В обоснование заявленного требования указало, что 24.09.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 192600,77 рублей под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размера 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.01.2015 года, по состоянию на 15.09.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 963 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.01.2015 года, на 15.09.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 963 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 25 504,51 рублей, по состоянию на 15.09.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 410 480,65 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако данное требование ФИО1 не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Кроме того, истец указал, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, при этом, были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 7304,81 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без участия представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга и просроченных процентов признала полностью, в части взыскания неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду не признала, просила снизить их размер, считая их несоразмерными. 

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 24.09.2014 года, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита ФИО1 от 24.09.2014 года, заявлением на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев от 24.09.2014 года и Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия кредита) (л.д. 15-24).

По данному договору кредитор ПАО «Совкомбанк» обязался предоставить денежные средства (кредит) в размере 192 600,77 рублей заемщику ФИО1 путем зачисления суммы кредита на банковский счет, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Из условий договора следует, что ставка по кредиту составляет 33 % годовых, срок кредита - 36 месяцев, размер ежемесячных платежей (за исключением последнего) в счет погашения кредита – 8495,87 руб., погашение осуществляется в соответствии с графиком, являющемся приложением к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита.

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного 16.05.2016, между сторонами соблюдена.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, с учетом ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что кредитором ПАО «Совкомбанк» заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства (кредит) в размере и на условиях, установленных кредитным договором, что подтверждено выпиской по счету с 24.09.2014 по 15.09.2017 (л.д. 8).

Однако, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора были ответчиком ФИО1 нарушены, в результате чего ее задолженность перед банком по состоянию на 15.09.2017 составляет 410 480,65 руб., из которых: 182679,51 руб. – просроченная ссуда; 95110,11 руб. – просроченные проценты; 48 906,89 руб. – проценты по просроченной ссуде; 54205,86 руб. – неустойка по ссудному договору; 29578,28 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации со стороны ответчика не заявлено возражений против наличия указанных фактов нарушений договора, не доказано отсутствие нарушений условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита и процентов за пользование кредитом, а также не подтверждены доводы относительно мошеннических действий со стороны банка в ее отношении.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании кредита, процентов на кредит являются обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на 15.09.2017 года, проверен судом и признан верным (л.д. 5-7), иного расчета со стороны ответчика суду представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком ФИО1 обязанностей возвратить кредит и уплатить проценты на него, на основании приведенных норм, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 182 679,51 руб., начисленных процентов в размере 95110,11 руб., и начисленных процентов по просроченной ссуде в размере 48906, 89 руб. подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о заявленной к взысканию неустойке по кредитному договору в размере 54205,86 руб. и по просроченной ссуде в размере 29578,28 руб., суд исходит из положений кредитного договора и включенных в него положений о неустойке, а именно п. 12 Индивидуальных условий кредита, согласно которому в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона - статьям 330, 331 ГК Российской Федерации, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд принимает во внимание размер кредита, размер сумм, внесенных со стороны ответчика во исполнение условий договора и просроченных исполнением ответчика, предъявляемый истцом период просрочки и срок действия договора. Учитывая также то обстоятельство, что никаких серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, истцом суду не было названо, суд приходит к выводу, что размер неустойки, рассчитанный исходя из процентной ставки 20% годовых, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер процентов в два раза до 10% годовых.

Согласно расчету задолженности ответчика, представленному истцом, штрафные санкции за просрочку уплаты ссуды составляют 54205,86 руб. и 29578,28 руб. Уменьшая размер процентов в 2 раза, и используя при расчете процентную ставку равную 10% в год, образуется сумма штрафных санкций за просрочку уплаты ссуды в размере 27102,93 руб. и 14789,14 руб., которую суд взыскивает ФИО1 в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению частично, с применением ст. 333 ГК Российской Федерации и снижением неустойки.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, в состав судебных расходов входит государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7304,81 рубль, исходя из заявленной цены иска в размере 410480,65 руб., что подтверждается платежными поручениями № 283 от 25.07.2017 и № 50 от 27.09.2017 года с отметкой банка об исполнении (л.д. 2, 3).

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации, статья 111 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).

Поскольку неустойка при рассмотрении настоящего спора была уменьшена судом, а при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7304,81 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7304,81 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.09.2014 года в размере 375893 (триста семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 39 копеек, из которых: 182679,51 рублей – просроченная ссуда; 95110,11 рублей – просроченные проценты; 48 906,89 рублей – проценты по просроченной ссуде; 27102,93 рублей – неустойка по ссудному договору; 14789,14 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 7304,81 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Иванникова