А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Чернецкой В.В., 

при секретаре – Васюковой Д.Г., 

с участием государственного обвинителя – Туренко А.А.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Кит Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Феодосии Матвеевой Ю.С. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. ФИО2 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостой, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, работающий рабочим ИП ФИО5 г. ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>, не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

у с т а н о в и л:

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Данное преступление совершено 25 ноября 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Феодосии Матвеева Ю.С. не оспаривая фактические обстоятельства дела, правильность квалификации действий осужденного и доказанность его вины в совершении преступления, полагает, что вынесенный судом приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование своих доводов указывает о том, что судом первой инстанции неверно разрешена судьба вещественных доказательств. Так суд пришел к выводу о том, что мобильный телефон марки «Xiaomi», модели «Redmi 7А», может быть оставлен по принадлежности собственнику ФИО1, однако исходя из положений п. «г» ст. 104.1 УК РФ, данный мобильный телефон подлежит конфискации, поскольку данный мобильный телефон использовался осужденным при приобретении наркотического средства. 

Кроме того, при принятии решения об уничтожении вещества массой 0,43 г., содержащего в своем составе наркотическое средство метадон, судом оставлены без внимания положения ст. ст. 81, 82 УПК РФ, а также то обстоятельство, что из данного уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, при вынесении обвинительного приговора судом неправильно разрешен вопрос о вещественных доказательствах, поэтому государственный обвинитель просит суд апелляционной инстанции обжалуемый приговор изменить, указать о конфискации вещественного доказательства – «мобильного телефона марки «Xiaomi», модели «Redmi 7А», принадлежащего осужденному, а также указать о том, что вещественное доказательство – вещество массой 0,43 г., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон, находящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции №019115 от 05 декабря 2023 года – следует хранить до рассмотрения выделенного дела. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального права и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое он осужден, подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре в полном объеме доказательствами. Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка, которая в апелляционном порядке не оспаривается. 

Так, кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, состоятельность которых никем из участников процесса не оспаривается.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые были даны ими в ходе судебного разбирательства, 25 ноября 2023 года, приблизительно в 12 часов 00 минут, они участвовали в качестве понятых в досмотре мужчины, который проводился сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2. В ходе досмотра мужчины, которым оказался подсудимый, у него в куртке был обнаружен и изъят обмотанный синей изоляционной лентой и помещенный фольгу прозрачный пакет размером приблизительно 3х5 см, в котором содержалось вещество белого цвета. Подсудимый пояснил, что это наркотическое вещество, которое он приобрел путем поднятия «закладки» в этот же день. Затем они проехали в поле, где подсудимый указал на место обнаружения им «закладки» наркотического средства. 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что он занимает должность старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Феодосии. 25 ноября 2023 года совместно с инспектором ФИО10 он дежурил по г. Феодосии. Приблизительно в 10 часов 30 минут, в районе «старого Молокозавода», на Симферопольском шоссе, ими был выявлен факт управления гражданином мопедом марки «Сузуки», на котором отсутствовал государственный регистрационный знак. Они приняли решение об остановке водителя данного мопеда для проверки документов, но водитель не выполнил их требование об остановке транспортного средства, прибавил скорость и попытался скрыться в частном секторе с. Солнечное в г. Феодосии. Возле 

<

адрес>, данный водитель был остановлен, при проверке документов, было установлено, что мопедом управлял ФИО1, у которого отсутствовало водительское удостоверение. Затем, в рамках составления в отношении ФИО1 административных протоколов по ст. ст. 12.25,12.26 КоАП РФ в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, у которого в кармане куртки был обнаружен и изъят, обмотанный синей изоляционной лентой и помещенный фольгу прозрачный зип-пакет размером примерно 3х5 см., содержащий вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «метадон», который он приобрел путем поднятия «закладки» на территории города Феодосии в этот же день с целью личного употребления без цели сбыта. 

Рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии ФИО9 от 25 ноября 2023 года, согласно которому сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Феодосии 25 ноября 2023 года, в 12 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возле 

<

адрес> по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>, во внутреннем кармане его куртки в присутствии понятых было обнаружено и в последующем изъято кристаллообразное вещество примерным весом 0,5 грамм, помещенное в прозрачный зип-пакет. Данное вещество со слов ФИО1 является наркотическим веществом «метадон» (л.д.7).

Протоколом серии 61 АА №337310 личного досмотра от 25 ноября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому в 12 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возле 

<

адрес> по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>, во внутреннем кармане его куртки в присутствии понятых было обнаружено и в последующем изъято кристаллообразное вещество примерным весом 0,5 грамм, помещенное в прозрачный зип-пакет (л.д.14-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут, с участием ФИО1, осмотрен участок местности возле 

<

адрес> по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес> проведенного осмотра изъят телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 7А», в корпусе черного цвета, imei: №, imei2: №, с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна», с номером № и установленной картой памяти 32 Гб (л.д.18-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 40 минут, с участием ФИО1, осмотрен участок местности по координатам 45.055221, 35.348263 расположенный в поле в районе административного округа г. Феодосии, Республики Крым, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он приобрел сверток с наркотическим средством – метадон массой 0,5 г. (л.д.23-29).

Протоколом осмотра предметов от 04 декабря 2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела №12301350022001119 в качестве вещественного доказательства вещество массой 0,43 г., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), находящееся в сейф-пакете № 0056155, с пояснительной запиской «К заключению эксперта 1/2141 от 26.11.2023 г. Феодосия, КУСП №19089», горловина которого прошита нитью белого цвета, концы нити опечатаны печатью №29 с оттиском синего цвета, с надписью «МВД по Республике Крым ЭКЦ» (л.д.49-51).

Протоколом осмотра предметов от 04 декабря 2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела № качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 7А», в корпусе черного цвета, imei: №, imei2: №, с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна», с номером № и установленной картой памяти 32 Гб (л.д.56-58). 

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 1/2141 от 26 ноября 2023 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,43 г., содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д.44-47).

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 04 декабря 2023 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства по делу признано вещество массой 0,43 г., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое было обнаружено и изъято у ФИО1 25 ноября 2023 года (л.д.52-53). 

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 05 декабря 2023 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства по делу признан мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 7А», в корпусе черного цвета, imei: №, imei2: №, с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна», с номером № и установленной картой памяти на 32 Гб, принадлежащий ФИО1, с использованием которого осужденный приобрел наркотическое средство (л.д.59-60). 

Совокупность имеющихся по делу доказательств проверена в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд в приговоре дал им надлежащую оценку, а также привел мотивы, по которым признал все исследованные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для постановления по делу приговора. Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действиям осужденного судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, которая в апелляционном порядке не оспаривается.

Судом первой инстанции действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст. 15 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность. 

Судом первой инстанции при назначении наказания обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, с июня 2017 г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, с синдромом зависимости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, а также обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, кроме того, судом учтено обстоятельство, смягчающее наказание осужденного и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при этом суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд первой инстанции мотивированно назначил ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, также суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о том, что судом первой инстанции был неверно решен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом; изъятые из незаконного оборота наркотические средства, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Из материалов уголовного дела следует, что 08 декабря 2023 года из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в копиях, для проведения проверки и принятия решения в соответствии со ст. ст. 144 и 145 УПК РФ (л.д.88). Выделенные материалы направлены для принятия процессуального решения начальнику ОМВД России по г. Феодосии. Кроме того, СО ОМВД России по г. Феодосии 20 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело № 12301350022000155 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. 

Сведений о том, что по указанному уголовному делу вынесен приговор или иное решение, позволяющее решить судьбу вещественных доказательств, не имеется. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о необходимости уничтожения наркотического средства, являющегося вещественным доказательством, является преждевременным, поскольку данное наркотическое средство является доказательством по выделенному уголовному делу, в связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению. 

Кроме того, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 7А», в корпусе черного цвета, imei:№, imei2:№, с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна», с номером № и установленной картой памяти 32 Гб, подлежит возвращению собственнику.

Из разъяснений, которые содержаться в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов). Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Согласно п.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (пункт «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что изъятый у ФИО1 в ходе предварительного следствия и признанный вещественным доказательством мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 7А» использовался им с целью совершения данного преступления и фактически ему принадлежал, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ данный мобильный телефон подлежит конфискации как средство совершения преступления, в связи с чем, обжалуемый приговор в данной части подлежит изменению. 

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не указанные в п. п. 1 - 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передаются их законным владельцам, в связи чем, суд апелляционной инстанции полагает, что сим-карта мобильного оператора «Волна», с номером +7(978) 569-70-35 и карта памяти 32 Гб подлежат возвращению законному владельцу – ФИО1 

В остальной части суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также иных оснований для изменения приговора, в том числе в порядке, предусмотренном ч.1 ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, иные апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

Вещественное доказательство по делу – вещество массой 0,43 г., содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), находящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции № 019115 от 05 декабря 2023 года (

<

адрес>) – хранить в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым до принятия судом решения по выделенному уголовному делу № 12301350022000155.

Исключить из резолютивной части приговора указание об оставлении по принадлежности ФИО1 мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 7А», в корпусе черного цвета, imei:№, imei 2:№.

На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 7А», в корпусе черного цвета, imei:№, imei2:№ – конфисковать и обратить в собственность государства. 

Сим-карту мобильного оператора «Волна», с номером № и карту памяти 32 Гб вернуть по принадлежности собственнику ФИО1. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: