Дело (№) копия 

52RS0(№)-42 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г., при секретаре судебного заседания Меркуловой К.В.,

с участием 

прокурора Михайлова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные обезличены)

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором указано, что претензий к подсудимому морального или материального характера не имеет. 

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные документы, суд приходит к следующему.

Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон регламентируется ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии с правилами ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Суд удостоверился, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим ФИО4 добровольно, без какого-либо принуждения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, давал подробные признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 полностью возместил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается представленной суду распиской, в судебном заседании принес извинения, заявил, что вину в совершении преступления признает, раскаивается в совершенном, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, не по принуждению волеизъявления потерпевшего, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая основные принципы уголовной ответственности, применения мер уголовно - правового характера, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим. Основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае имеются.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, полагая необходимым диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, вещи, принадлежащие потерпевшему, считать переданными по принадлежности. 

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела;

-рюкзак, паспорт, военный билет, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, уведомление о постановке на учет в налоговом органе физического лица, 2 банковские карты «Сбербанк России», фонарик, кабель для зарядки сотового телефона, проводные наушники, сотовый телефон с защитным стеклом на экране, кожаный чехол от сотового телефона, кабель для зарядки сотового телефона, аккумуляторное устройство, кассовый чек, товарный чек, упаковочная коробка от сотового телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, – считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем указать в жалобе. 

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья: С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)