Дело № 2а-2160/2019 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Васильевой Т.Н.,

при секретаре Безрук Е.С.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности по УСН (штраф) – 1000 рублей, по транспортному налогу - 34850 рублей, пени по транспортному налогу - 149 рублей 27 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии до 01 января 2017 года – 390 рублей 82 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере до 01 января 2017 года – 76 рублей 66 копеек,

установил:

03 октября 2019 года в Московский районный суд г. Твери поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области) к ФИО2 о взыскании задолженности по УСН (штраф) – 1000 рублей, по транспортному налогу - 34850 рублей, пени по транспортному налогу - 149 рублей 27 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии до 01 января 2017 года – 390 рублей 82 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере до 01 января 2017 года – 76 рублей 66 копеек.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и прекратил свою деятельность в качестве такового с 26 марта 2015 года. В связи с несвоевременным представлением декларации в соответствии со ст. 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) решением № от 11 июля 2018 года налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, ФИО2 назначен штраф в размере 1000 рублей. В связи с неуплатой налогоплательщиком названной задолженности по УСН в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в порядке досудебного урегулирования спора ФИО2 через личный кабинет направлено требование № от 03 сентября 2018 года с предложением погасить задолженность в срок до 21 сентября 2018 года. Кроме того, в соответствии со ст. 362 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области на основании сведений, предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, ФИО2 как налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2017 год в сумме 34850 рублей, о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от 07 сентября 2018 года об уплате налогов. В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный законодательством срок транспортного налога в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области в порядке досудебного урегулирования спора налогоплательщику направлено требование № 52049 от 21 декабря 2018 года об уплате задолженности с предложением погасить ее в установленный срок. Помимо этого, у ФИО2 имеется задолженность по страховым взносам, а именно недоимка пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 01 января 2017 года – 76 рублей 66 копеек и недоимка пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии до 01 января 2017 года – 390 рублей 82 копейки. Административному ответчику было направлено требование об уплате названной задолженности № от 05 апреля 2017 года со сроком исполнения до 25 апреля 2017 года. Указанные выше требования об уплате задолженности налогоплательщиком не исполнены. Срок обращения в суд соблюден, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери от 05 апреля 2019 года по делу № 2а-445-5/2019 отменен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности, выданный 15 марта 2019 года.

02 декабря 2019 года в суд поступили возражения ФИО2 на административный иск с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании транспортного налога в связи с тем, что административным истцом не указаны данные транспортного средства, на которое начислен налог. 

16 ноября 2019 года и 17 декабря 2019 года от представителя административного истца поступали ходатайства об уточнении заявленных требований. Окончательно административным истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму 36139 рублей 35 копеек, а именно:

- по требованию № от 03 сентября 2018 года по УСН 1000 рублей (штраф);

- по требованию № от 21 декабря 2018 года по транспортному налогу 34850 рублей (налог) и 149 рублей 27 копеек (пени);

- по требованию № от 05 апреля 2017 года по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования 70 рублей 04 копейки.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что копия решения о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности последнему направлялась. Сведения о задолженности по страховым взносам поступили в налоговой орган из Пенсионного фонда РФ. Транспортный налог исчислен на основании представленных МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Тверской области сведений, согласно которым автомобиль снят с учета 05 марта 2019 года. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что копию решения о наложении на него штрафа в размере 1000 рублей не получал. При этом оставил разрешение заявленных административным истцом требований в соответствующей части на усмотрение суда. Против взыскания с него задолженности по транспортному налогу и начисленных за его неуплату пени возражал, ссылаясь при этом на то, что на основании решения Пролетарского районного суда г. Твери от 26 октября 2012 года запись о регистрации на него автомобиля, на который исчислен транспортный налог, аннулирована. Помимо этого, обратил внимание на неверное наименование налоговым органом марки автомобиля. В удовлетворении требований о взыскании с него задолженности по страховым взносам также просил отказать, поскольку он прекратил осуществление предпринимательской деятельности в 2013 году.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено НК РФ. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней, превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. 

Из представленных материалов следует, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери, от 05 апреля 2019 года отменен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Московского района г. Твери 15 марта 2019 года по делу № 2а-445-5/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, штрафа в размере 1000 рублей, задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 34850 рублей, пени за просрочку платежа в размере 149 рублей 27 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 270 рублей 58 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 140 рублей 08 копеек, а всего в размере 36409 рублей 93 копеек.

Административное исковое заявление подано в суд 03 октября 2019 года, то есть в установленный законом срок.

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В ст. 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается названным кодексом и законами субъектов РФ о налоге.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно налоговому уведомлению № от 07 сентября 2018 года административному ответчику начислен транспортный налог на автомобиль FREIGHTLINER CL 120 COLUMB, регистрационный знак №, из расчета 12 месяцев владения в году, в размере 34850 рублей.Вместе с тем, решением Пролетарского районного суда г. Твери от 26 октября 2012 года, вступившим в законную силу 21 мая 2013 года, договор купли-продажи транспортного средства марки FREIGHTLINER CL 120 COLUMB, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, от 29 марта 2012 года между ФИО3 и ФИО2 признан незаключенным.

Из карточки учета транспортного средства FREIGHTLINER CL 120 COLUMB, 2002 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, следует, что 30 марта 2012 года произошла смена собственника с ФИО3 на ФИО2 по сделке, 05 декабря 2012 года регистрация транспортного средства на ФИО2 признана недействительной, 26 января 2013 года произведена операция восстановления регистрации после аннулирования и 05 марта 2019 года регистрация вновь прекращена в связи с признанием ее аннулированной. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ФИО2 транспортного налога за 2017 год как с лица, на которого зарегистрировано транспортное средство FREIGHTLINER CL 120 COLUMB, 2002 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, не имеется. Как следствие, не имеется и оснований для взыскания с ФИО2 пени в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ, в связи с неуплатой им транспортного налога за 2017 год.

Доводы представителя административного истца о том, что транспортный налог исчислен на основании сведений, предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, на выводы суда повлиять не могут, поскольку согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Осуществление регистрирующим органом операции по прекращению регистрации 05 марта 2019 года на выводы суда повлиять не может, учитывая, что основанием для принятия такого решения послужило признание регистрации недействительной (аннулирование).

Помимо этого, ФИО2 направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 05 апреля 2017 года, согласно которому налогоплательщик обязан уплатить пени в размере 390 рублей 82 копеек по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии со сроком уплаты 01 января 2017 года, пени в размере 76 рублей 66 копеек по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 01 января 2017 года, то есть на общую сумму 467 рублей 48 копеек, с предложением погасить указанную задолженность в срок до 25 апреля 2017 года. При этом сумма недоимки по соответствующим налогам в требовании не указана. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

В Постановлении Конституционного Суда РФ № 11-П от 15 июля 1999 года изложена правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу п.п. 5 и 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 - 48 НК РФ.

Таким образом, по смыслу закона пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. В случае нарушения срока взыскания задолженности по страховым взносам, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по их уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям НК РФ. После истечения срока взыскания задолженности по страховым взносам пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате данных взносов и с этого момента не подлежат начислению.

Представленными налоговым органом доказательствами не подтверждается факт наличия задолженности по страховым взносам и ее взыскании в принудительном порядке.

Отсутствие в материалах административного дела доказательств наличия недоимки по страховым взносам, не позволяет установить расчетный период, за который начислены пени, проверить правильность соответствующих расчетов, а также соблюдение сроков предъявления требования о взыскании названных сумм.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в судебном порядке пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года, в заявленном административном истцом размере.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № от 11 июля 2018 года ФИО2 как налогоплательщик налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на основании ст. 101 НК РФ привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за несвоевременное представлением налоговой декларации за 2015 год с назначением штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 6 от 18 июля 2018 года копия названного решения направлена ФИО2 и, как следует из информации, содержащейся в открытом доступе, на официальном сайте ФГУП «Почта России», получена адресатом 19 июля 2019 года.

Установленные налоговой проверкой и отраженные в решении налогового органа обстоятельства ФИО2 не опровергнуты. Доказательства, подтверждающие факт оплаты штрафа, административным ответчиком не представлены. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что административный иск надлежит удовлетворить частично, взыскать с административного ответчика задолженность по УСН (штраф) в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку истец при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по делу в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области задолженность по УСН (штраф) в размере 1000 (тысячи) рублей.

Получатель УФК по Тверской области (Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области), ИНН 

<

***>, КПП 695001001, банк получателя: Отделение Тверь, расчетный счет: 

<

***>, БИК: 042809001, ОКТМО: 28701000, КБК 18210501011013000110 (штраф по УСН).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Васильева

Решение суда в окончательной форме принято 24 декабря 2019 года.

Судья Т.Н. Васильева