Дело № 2-471

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 26 мая 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е., 

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Майского сельсовета о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Майского сельсовета о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указала, что {дата} между ней и Б. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, который оформлен в виде расписки. В подтверждение заключения сделки она передала ей деньги в сумме 6500 руб., а она ей передала ключи от дома и технический паспорт. Впоследствии она перевезла свои вещи в дом, проживала в нём, потом перевезла свою мать Л. До настоящего времени владеет, содержит его, ремонтирует и поддерживает его жилищные качества, оплачивает услуги. Заключить сделку в Управлении Росреестра по Курганской области не представляется возможным, так как продавец уехала и сведений о её местонахождении не имеется. В выписке из ЕГРН сведения о собственнике спорного жилого дома отсутствуют. Просила признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Её представитель по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Дополнила, что по информации Администрации Майского сельсовета от 25.05.2017 похозяйственная книга с 1995 по 2001гг. утеряна, а в похозяйственных книгах с 2002 по настоящее время по адресу: 

<

адрес> запись о членах хозяйства отсутствует.

Представитель ответчика Администрации Майского сельсовета в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия не представил. В заявлении от 18.05.2017 и.о. Главы сельсовета ФИО3 просила рассмотреть дело без участия представителя сельсовета, исковые требования полностью признала, последствия признания иска ей известны и понятны. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Поскольку ответчик исковые требования ФИО1 признал, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке.

Решение может обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд в течение месяца.

Судья: С.Е. Гончарук