дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

<

...> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рукосуева И.П., 

с участием старшего УУП ОУУПиДН ОП № № МУ МВД России «Красноярское» 

<

данные изъяты>

защитника Оганнисяна Н.Ч. 

<

данные изъяты>., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года 

при секретаре Гелингер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Оганнисян Н.Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, женатого, зарегистрированного в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.18 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Оганнисян Н.Ч. активно участвовал в блокировании транспортной коммуникации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 15 минут Оганнисян Н.Ч. по адресу 

<

адрес> вышел на проезжую часть дороги и принял активное участие в намеренном блокировании транспортной коммуникации – участка автомобильной дороги в районе дома № 

<

адрес>, в результате чего другие участники движения были вынуждены прекратить движение транспортных средств по этому дорожному участку. Перекрыв транспортную коммуникацию, Оганнисян Н.Ч. лишил возможности других участников дорожного движения правомерно и планомерно пользоваться этой коммуникацией, чем нарушил права других граждан.

В судебное заседание Оганнисян Н.Ч. не явился, извещался своевременно, должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии Оганнисяна Н.Ч. с участием его защитника Майоровой М.А.

Представитель ОП № № МУ МВД России «Красноярское» 

<

данные изъяты> в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил признать Оганнисяна Н.Ч. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ.

Защитник Оганнисяна Н.Ч. Майорова М.А. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ее подзащитному административного правонарушения признала в полном объеме, пояснив, что данная позиция согласована с ее подзащитным, просила назначить минимально возможное наказание с учетом положительных характеристик Оганнисяна Н.Ч.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Статья 20.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за организацию блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Блокирование (перекрытие) транспортных коммуникаций, совершаемое в угоду самых благих целей для одного человека или группы людей, нарушает права остальных граждан на оказание скорой медицинской помощи, защиту их от пожаров и противоправных посягательств, пользование объектами жизнеобеспечения.

Объектом административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Предметом данного посягательства выступает блокирование транспортных коммуникаций.

Под транспортными коммуникациями понимаются обустроенные пути сообщения.

Объективную сторону правонарушения образуют непосредственные действия по организации блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, сопровождаемое, как правило, недопущением передвижения транспортных средств или иных объектов транспорта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.2 и ст. 20.2.2 КоАП РФ.

С субъективной стороны нарушение, совершенное физическим лицом, характеризуется умышленной формой вины.

Вина Оганнисяна Н.Ч в совершении административного правонарушения подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела: 

-протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 2);

-рапортом оперативного дежурного ОП № № МУ МВД России «Красноярское» 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 18 минут в дежурную часть ОП № № поступило сообщение от гражданина 

<

данные изъяты>. о том, что по адресу: 

<

адрес> на остановке «

<

данные изъяты> неизвестная группа лиц перекрыла движение, образовалась «пробка» (л.д. 3);

-рапортом УУП ОУУПиДН ОП № № МУ МВД России «Красноярское» 

<

данные изъяты>. о доставлении в ОП № № Оганнисян Н.Ч., выявленного в результате изучения видеозаписи, опубликованной в сети Интернет, как лицо, принимавшее участие в перекрытии дорожного участка по адресу: 

<

адрес> установлен по одежде и внешнему сходству (л.д. 3); 

-объяснением Оганнисян Н.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ года, отобранному УУП ОУУПиДН ОП № № МУ МВД России «Красноярское» 

<

данные изъяты> по факту совершения правонарушения, согласно которому Оганнисян Н.Ч. не отрицал факт своего нахождения ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 00 минут в районе краевой больницы во время перекрытия группой людей проезжей части дороги, по приезду сотрудников полиции он был доставлен в ОП № № (л.д. 5);

-объяснением 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому последний, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов утра совместно с сотрудниками администрации района 

<

данные изъяты>. он прибыл к месту проведения работ по демонтажу временных сооружений по адресу ул. 

<

адрес>, в районе остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты>». Перед началом указанных работ лица, находящиеся в подлежащих демонтажу павильонах, были проинформированы. Примерно около 11 часов 30 минут, на ул. 

<

данные изъяты> подъехали лица, не представившиеся, но заявившие, что они являются собственниками ряда павильонов. Когда сотрудники подрядной организации, отобранной на основании электронных торгов, приступили к демонтажу, представитель предпринимателей 

<

данные изъяты>., заявивший, что предприниматели будут препятствовать в проведении демонтажа, подошел к остальным людям, собравшимся возле павильонов, и все вместе они стали выходить на улицу 

<

данные изъяты> О случившемся он (

<

данные изъяты> сообщил в телефонном режиме в Отдел полиции № №. Всего на дороге находилось около тридцати человек. Примерно через пятнадцать минут все собравшиеся стали уходить с проезжей части (л.д. 12-13);

-объяснением 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому последний, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дал объяснение, аналогичное по содержанию объяснению 

<

данные изъяты>. (л.д. 14-15);

-объяснением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому последний, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что он работает начальником караула ООО 

<

данные изъяты> его рабочее место находится на территории 

<

данные изъяты>

-фото и видеоматериалом с места событий, исследованном в зале суда, на котором зафиксирован факт участия Оганнисяна Н.Ч. в намеренном блокировании участка автомобильной дороги в районе остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. При этом исходя из видеозаписи следует, что Оганнисян Н.Ч. в числе первых вышел на участок дороги в указанном выше районе и покинул его одновременно с другими участниками блокирования (л.д. 18, 19, 20);

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что при зафиксированных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах Оганнисян Н.Ч. своими действиями принял активное участие в блокировании транспортной коммуникации.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину Оганнисяна Н.Ч. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст. 20.18 КоАП РФ как активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Оганнисян Н.Ч. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Оганнисяна Н.Ч. относится признание им своей виновности, обстоятельства, отягчающие его административную ответственность отсутствуют.

Принимая во внимание, что целью административного наказания, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом всех обстоятельств, суд считает возможным назначить Оганнисяну Н.Ч. наказание в виде административного штрафа.

и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяют наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого за указанные административные правонарушения гражданам и должностным лицам, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность Оганнисяна Н.Ч., суд приходит к выводу о необходимости назначения последнему наказания ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Оганнисяна Н.Ч виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить: 

<

данные изъяты> 

Сумма штрафа подлежит оплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток с момента вручения сторонам копии постановления.

Судья Рукосуева И.П.