Дело № 2-4561/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. 

при секретаре Перекрест Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 63 мес. под 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако принятые обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате процентов по договору, 

<

данные изъяты> – неустойка. Обращаясь в суд с указанным иском банк, воспользовавшись своим правом уменьшил размер пени, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 268096,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5880,96 руб. 

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, его представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном порядке, причину неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последняя получив кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 63 мес. под 19,9 % годовых, обязалась его возвратить в соответствии с установленным графиком. 

Пунктом 3.3.1 Кредитного соглашения установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, размер которого указан в Параметрах Кредита настоящего документа.

Пунктом 2.2.4 Кредитного соглашения предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день прострочки, следующим за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному соглашению надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 268 096,43 руб., из которых: 229396,01 руб. – задолженность по основному долгу, 23700,42 руб.– задолженность по уплате процентов, 15000 руб. – неустойка.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 880,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 268 096,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5880,96 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2017 года.

Судья Лоншакова Т.В.