Дело № 2-130 (2017 год) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировская область 02 октября 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой О.С., при секретаре Хохряковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1,, 

<

данные изъяты> к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обратилась с иском в суд к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требования указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО 1 в равно долевую собственность вышеуказанный жилой дом и земельный участок, в соответствии с п.2.1 данного договора общая стоимость жилого дома и земельного участка составила 

<

данные изъяты> рублей, истцом часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей были передана продавцу при заключении договора купли-продажи, остальная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислена продавцу ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ за счет средств материнского капитала. Право собственности на жилой дом и земельный участок: 

<

данные изъяты>, с обременением в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по вышеуказанному договору истцом исполнены в полном объеме, в связи с чем, имеются основания прекращения обременения в виде ипотеки, однако обратиться с совместным заявлением в регистрационный орган о погашении записи об ипотеке не имеется возможности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умерла. Ссылаясь на ст.11, ст.21 Федерального закона от 16.07.1999 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 ст. 352 ГК РФ, ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований, истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению (л.д.65) просит рассмотреть дело без ее участия, на уточненных исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражает, претензий к истцу не имеет (л.д.66).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ФГБУ ФКП Росреестр по 

<

адрес> о времени и месте извещен надлежащим образом, причина не явки не известна (л.д.75).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражал при условии подтверждения в суде исполнения истцом в полном объеме обеспеченных ипотекой обязательств по договору (л.д.72-73).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положений п.п. 1, 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. В соответствии с положениями п. 3 ст. 489 к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются те же правила.

Согласно п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч. 1 ст. 408, п. 1 ст. 352 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как видно из материалов дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО 1 (продавцом) и истцом ФИО1 (покупателем), 

<

данные изъяты>. приобрела в равно-долевую собственность (по одной третьей доле в праве общей долевой собственности) земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и находящийся на данном участке жилой дом с постройками с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 указанного договора общая стоимость земельного участка и жилого дома составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей переданы продавцу до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей уплачивается продавцу Пенсионным фондом Российской Федерации из средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с государственной регистрацией данного договора купли-продажи и перехода к истцу права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в отношении жилого дома произведена регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ- Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО 1 перечислена оставшаяся сумма по указанному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей за счет средств материнского (семейного капитала) по государственному сертификату №, выданному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). 

Таким образом, судом установлено, что обязательства истца перед продавцом по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

Согласно записи акта о смерти (л.д.19) ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является ФИО2(л.д. 21), к которой в соответствии с положениями ст. 1110 ГК РФ и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» перешли права и обязанности продавца по вышеуказанному договору купли-продажи, исполнение обязательств истцом по данному договору ею не оспаривается, претензий к истцу она не имеет. 

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи истцом (покупателем) исполнены надлежащим образом и учитывая, что по причине смерти продавца не имеется возможности обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки, а также отсутствие претензий к истцу со стороны наследника продавца, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1,, 

<

данные изъяты> к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона– удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное решение является основанием для погашения записей об ипотеке в силу закона, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ за № на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Перминова