Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 2017 г. ...

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд с названным иском.

В обосновании иска указано, что ... между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита». В соответствии с правилами, указанными на полисе страхования предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования (полиса) в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования (полиса) событий, имеющих признаки страхового случая, по нему не поступало.

С целью отказа от договора страхования, в период охлаждения (...) ФИО1 было направлено заявление о расторжении договора страхования с приложением необходимых документов. Данное заявление было вручено ООО СК «ВТБ Страхование» .... Срок для возврата страховщиком страховой премии истек ....

По состоянию на ... возврат страховой премии на лицевой счет ФИО1 не был осуществлен.

Просит расторгнуть договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита», взыскать с ответчика страховую премию в размере 88967,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал, предоставил расчет пеней.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 769772,54 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов8,497% годовых.

... между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита», страховая сумма составила 74885,45 рублей, страховая премия 88967,59 рублей (л.д.8).

Условиями страхования по программе «Защита заемщика автокредита» предусмотрен «период охлаждения» сроком 5 рабочих дней (л.д.10).

В соответствии с пунктом 2 статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункта 5 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-1 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

В силу подпункта 2 пункта 3 статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая премия подлежит возврату страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержатся в договоре страхования.

... (в течение 5 рабочих дней, согласно указанию Банка России N 3854-У от ...) ФИО1 обратилась в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» с уведомлением об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии (л.д.16).

Указанное уведомление ООО СК «ВТБ Страхование» получило ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.17), ответ истцу до момента вынесения судом решения не направлен.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая, что истец подал заявление об отказе от договора страхования в установленный пятидневный срок «период охлаждения», суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора страхования и взыскании уплаченных истцом суммы в размере 88967,59 рублей за оказание услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» пени суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 5 статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги составляет 3% от цены: оказания услуги за каждый: день просрочки:

Цена оказания услуги в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 - это страховая премия в размере 88967,59 рублей 

Период просрочки исполнения требования потребителя по устранению недостатков страховой услуги составляет 51 день (с ... по ...), а неустойка составляет 136120,53 рублей (88967,59 рублях3%)х51 день, поскольку неустойка ограничена ценой услуги, какой является размер страховой премии по договору, то такая неустойка не может превышать 88967,59 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статье 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Ввиду нарушения добровольного удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 89467,59 рублей.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца ФИО1 состоят из расходов по оплате услуг юриста и представителя в размере 15000 рублей, которые суд считает завышенными, а справедливыми и подлежащими взысканию в размере 10000 рублей, а также расходов по оплате комиссии банка в размере 225 рублей, по оформлению доверенности в размере 1550 рублей, почтовые расходы в размере 382 рубля, признанные судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. 

На основании части 1 статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СК «ВТБ Страхование» также подлежит взысканию госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5058,70 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Договор страхования заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» от ... по программе «Защита заемщика автокредита», расторгнуть.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 88967,59 рублей, неустойку 88967,59 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, комиссию банка в размере 225 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1550 рублей, почтовые расходы в размере 382 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 89467,59 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5058,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Львов