Дело № 2-5957/18

Мотивированное 

решение

составлено 02.11.2018г

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи И.В.Седякиной, при секретаре С.В.Бондаренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущество в Приморском крае, ООО «Центр оказания услуг», ФИО3 о признании торгов недействительными, 

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата на официальном сайте ТУ Росимущество по 

<

адрес>, было размещено извещение о проведении торгов №, где ООО «Центр оказания услуг» по поручению ТУ Росимущества в 

<

адрес> на основании Государственного контракта от дата № проводит публичные торги в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене продажи, следующего заложенного недвижимого арестованного имущества: по продаже, в том числе лот №:

- ЛОТ№(рег.№/дата): Нежилое помещение, пл.98,1кв.м., эт.1,2, кад.№, адрес: 

<

адрес>-г, пом.6, собственник: ФИО5 Относится к объектам культурного наследия регионального значения. Охранное обязательство не выдавалось. Начальная цена продажи-2 000 000 руб. Задаток-80 000 руб. Шаг аукциона-20 000 руб.

дата. ФИО1 была подана заявка на участие в торгах, с приложением всех необходимых документов по форме и содержанию в соответствии с извещением о проведении торгов. Пакет документов был передан представителем заявителя, действующим на основании нотариальной доверенности и принят согласно описи.

Протоколом 1/3 от дата о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества (нежилое помещение, пл.98,1кв.м, эт.1,2, кад.№. адрес: 

<

адрес>-г, пом.6) организатор торгов не допустил к участию в торгах ФИО1 по причине ненадлежащим образом оформленной доверенности от заявителя.

Согласно извещению, размещенному на сайте:

<

...> по лоту № были проведены дата. и признаны состоявшимися. Победитель торгов ФИО2, цена предложенная победителем - 2 120 000 рублей.

ФИО1 считает решение организатора торгов о недопуске к участию в торгах необоснованным и незаконным, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы и подписаны лично ФИО1

Просит суд признать незаконными действия Ответчиков при организации и проведению торгов, признать торги по продаже нежилых помещений, пл.98,1кв.м., эт.1,2, кад.№, адрес: 

<

адрес>-г, пом.6, недействительными; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Центр оказания услуг» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в материалы дела представил письменные возражения.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление. 

Представители третьего лица ФИО5, ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании, поддержали заявленные требования истца, просили признать торги недействительными.

Представитель ФИО2, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагал заявленные требования необоснованными, просил в иске отказать. 

Представитель ОСП по 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (ст. ст. 84, 87, 89 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В ст. 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3). О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (п. 6).

Согласно ст. 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом.

Приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

В судебном заседании установлено, что согласно извещения № от дата на сайтах в сети Интернет - 

<

...>, Приморской газете, а также на сайте службы судебных приставов по 

<

адрес> была размещена информация о проведении торгов, где по лоту № выставлено к реализации имущество с кадастровым номером дата, т.е. нежилое помещение, пл. 98,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> пом. 6, собственник ФИО8

Дата проведения торгов назначена на дата.

Как следует из протокола подведения итогов приема заявок от дата №, на торги поступило пять заявок, среди которых была заявка ФИО1, однако решением комиссии, данная заявка не допущена по причине неправильно оформленной доверенности представителя ФИО9, выступающей в интересах истца.

На данное решение ФИО1 в Приморское УФАС России была подана жалоба, которая Решением по делу №Т/04-2018 от дата удовлетворена. Организатору торгов выдано предписание отменить протокол рассмотрения заявок 1/3 от дата и повторно рассмотреть заявки всех участников торгов, с учетом доводов жалобы о необоснованном отклонении по причине признания комиссией Организатора торгов приложенной доверенности представителя ФИО9 не отвечающей требованиям закона.

Как установлено в судебном заседании данное предписание Организатором торгов исполнено, протокол рассмотрения заявок № от дата отменен протоколом № от дата, повторное подведение итогов приема заявок проведено протоколом № от дата, о чем в адрес Приморского УФАС России направлена информация и антимонопольный орган данную информацию принял.

В этой связи исковые требования ФИО4 о признании недействительными торгов, проведенных согласно протокола № от дата, суд не может признать состоятельными по причине юридической недействительности данного протокола и отмены его Организатором торгов до рассмотрения дела в суде.

Как усматривается из материалов дела, повторное рассмотрение заявки ФИО1, которая согласно протоколу № от дата была не допущена в связи с обнаружением существенных нарушений (отсутствия необходимого документа в составе заявки), указанное основание истцом не оспаривается.

Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

Порядок проведения торгов определен ст. 448 ГК РФ, согласно п. 2 которой извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В данном случае подлежат применению положения Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с ч. 3 ст. 57 указанного выше Закона, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как следует из материалов дела, по итогам повторного рассмотрения заявок были допущены два участника, торги, проведенные согласно протоколу № от дата признаны состоявшимися, победитель аукциона ФИО2, с которым дата заключен договор купли-продажи, денежные средства от реализации перечислены в службу судебных приставов и впоследствии взыскателю.

Таким образом, ссылка Истца на отказ в допуске по причине неправильного оформления доверенности представителя необоснованна, поскольку указанное нарушение было устранено Организатором торгов добровольно.

Также суд полагает необходимым учесть, что согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец не указал, каким образом допущенные, по его мнению, при проведении торгов нарушения затрагивают его интересы и каким образом истец, используя избранный им по этим основаниям способ защиты, сможет восстановить свои нарушенные права.

Поскольку судом не установлено нарушения порядка проведения торгов, а также нарушения прав и законных интересов истца, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

в исковых требованиях ФИО1 к Территориальному управлению Росимущество в Приморском крае, ООО «Центр оказания услуг», ФИО3 о признании торгов недействительными отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента принятия судом решения в мотивированной форме.

Председательствующий И.В. Седякина