Дело № 2-1556/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 442 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг – 454 545 руб. 45 коп., просроченные проценты – 65 897 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 404 руб. 43 коп. 

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме 454 545 руб. 45 коп. на срок 60 месяцев под 22,57 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ним образовалась просроченная задолженность в размере 520 442 руб. 52 коп. Банк направлял заемщику письма с требованием о возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 454 545 руб. 45 коп. под 22,57 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа сроком на 60 месяцев (л.д.61).

Кредитный договор подписан ответчиком в электронном виде (л.д.58-60). 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов в порядке очередности: 1 ежемесячным аннуитетным платежом в размере 8 371 руб. 15 коп., а затем 59 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 626 руб. 38 коп. Заключительный платеж отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 23 число месяца, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Денежные средства были зачислены банком на счет ответчика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 8). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ФИО1 перед истцом по кредиту составляет 526 762 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг – 454 545 руб. 45 коп., проценты – 65 897 руб. 07 коп., неустойка – 6 320 руб. 47 коп. (л.д. 9-13).

От взыскания неустойки истец отказался, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 520 442 руб. 52 коп., включающую просроченный основной долг – 454 545 руб. 45 коп., проценты – 65 897 руб. 07 коп. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей. 

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений п. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), однако требования банка ответчиком не удовлетворены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика ФИО1 задолженности.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 404 руб. 43 коп. (л.д. 7). 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 442 руб. 52 коп., из которых: просроченный основной долг – 454 545 руб. 45 коп., просроченные проценты – 65 897 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 404 руб. 43 коп., а всего 534 846 (пятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А. Акулова