Дело №

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 июня 2017 года гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «Калужский колледж народного хозяйства и природообустройства» к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «Калужский колледж народного хозяйства и природообустройства» (далее по тексту ГБПОУ КО «Калужский колледж народного хозяйства и природообустройства») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, в котором просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Тульский, 

<

адрес>, 

<

адрес> комн. 

<

данные изъяты>, и подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение является комнатой в общежитии, где ответчики не проживают длительное время, добровольно выехали, в трудовых отношениях с образовательным учреждением не состоят, какие-либо обязательства по обеспечению истцом ответчиков жилье отсутствуют. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились. Их интересы в судебном заседании представлял адвокат ФИО6, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который возражал против заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Министерства экономического развития 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что общежитие (корпус 2) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес>, пер. Тульский, 

<

адрес> копр. 2, включено в реестр государственной собственности 

<

адрес> и находится в оперативном управлении ГБПОУ КО «Калужский колледж народного хозяйства и природообустройства».

Согласно выписке из домовой книги в комнатах 67, 68 общежития зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. 

В материалы дела представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчики по указанному адресу не приживают, комнаты закрыты.

Из материалов дела также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>, 46 рублей. Последний платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей внесен ответчиком в 2015 году. 

Решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГОУСПО «Калужский аграрный колледж» (в настоящее время ГБПОУ КО «Калужский колледж народного хозяйства и природообустройства») отказано в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу. 

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что спорное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат № и № в общежитии, расположенном по адресу г.

<

адрес> Тульский 

<

адрес> корпус 2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, было предоставлено администрацией Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Калужский аграрный колледж» ответчику ФИО2 в 1998 году, которая являлась сотрудником колледжа, на состав семьи из трех человек, включая супруга - ФИО9 и несовершеннолетнего сына - ФИО10 Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживали в указанном жилом помещении, впоследствии в спорном жилом помещении был зарегистрирован сын ответчика ФИО10 Данила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (статья 94 Жилищного кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения содержались и в статьях 101, 106, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из дела видно, что ФИО2 и ФИО1 длительное время в спорном жилом помещении не проживаю, что подтверждается соответствующими актами, объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей. 

Доказательств в подтверждение факта вынужденного выезда из спорного жилого помещения, осуществления истцом препятствий в пользовании жильем, заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением и осуществления обязанностей по его найму ответчиками суду не представлено.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчики добровольно отказались от права на спорное жилое помещение, что указывает на наличие предусмотренных в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения иска. 

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В силу вышеуказанных положений закона, а также с учетом наличия в материалах дела сведений об имеющейся за ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания задолженности с ответчика в размере 78862, 46 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБПОУ КО «Калужский колледж народного хозяйства и природообустройства» удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, и подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБПОУ КО «Калужский колледж народного хозяйства и природообустройства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.