РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 27 июля 2023 года 

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-451/2023 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 22.05.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

На основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения РФ.

Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. 

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пункт 1.2 Правил).

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения ФИО1 к ответственности послужило то, что

23 апреля 2023 года в 18 часов 28 минут в г. Иркутске на улице Карла Маркса, д.33, водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - комплексом «Трафик Т», заводской номер VUMC 180045. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Порядок привлечения к ответственности ФИО1 должностным лицом Административного органа соблюден. Так, в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу о правонарушении, выявленном с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, выносится без составления протокола об административном правонарушении и без участия привлекаемого лица. 

Из материалов фотофиксации следует, что на проезжей части ул. Карла Маркса, 33, имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2. Установленные знаки и разметка соответствуют как Приложению №1 ПДД РФ, так и ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". 

На кадрах № 1-2 усматривается, что пешеход вступил на пешеходный переход проезжей части, к которому с другой стороны приближается автомобиль. Поскольку пешеход вступил на пешеходный переход проезжей части, намереваясь по нему пересечь проезжую часть, водитель автомобиля, был обязан уступить дорогу пешеходу, то есть не продолжать движение, чтобы не создавать ему помехи. Между тем, из кадров № 3, 4 усматривается, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № продолжил движение в нарушение требований п.п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Утверждения заявителя о том, что вступившему на проезжую часть пешеходу препятствия не создавал, поскольку пешеход траектории движения не менял и находился на значительном расстоянии от его транспортного средства, является несостоятельными и не исключают виновность правонарушителя, поскольку из содержания видеозаписи, представленной в материалы дела, с очевидностью следует, что пешеход, проследовав по проезжей части до границ разметки пешеходного перехода, намереваясь перейти проезжую часть, занял положение непосредственно на пешеходном переходе, и начал движение по пешеходному переходу, когда транспортное средство под управлением ФИО1, приблизившись к пешеходному переходу, не уступив пешеходу дорогу, продолжило движение через пешеходный переход.

Как указано выше, пешеход уже вступил на пешеходный переход и находился на проезжей части дороги, его намерения пересечь проезжую часть по пешеходному переходу должны были быть очевидны для водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приближающегося к пешеходному переходу, при таких обстоятельствах у пешехода имелось преимущество в движении, следовательно, водитель указанного автомобиля должен был уступить ему дорогу, при этом, доводы заявителя о его невиновности, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, а наоборот, опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Таким образом, ФИО1 как собственник транспортного средства обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений о том, что автомобилем управляло иное лицо, в материалах жалобы не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления должностного лица Административного органа не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 - оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья О.Ю. Шатаева