Дело №

50RS0№-88 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 октября 2025 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

в составе: председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, стоимости расходов проведения экспертизы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании ущерба, стоимости расходов проведения экспертизы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен материальный вред в результате неравноправных умышленных действий ответчика, разбившего стекло правой передней двери, принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля Лексус, г.р.н. №.

Вышеуказанные обстоятельства установлены в результате проверки по КУСП 5474 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП Отрадненскоого отдела полиции УМВД России по г. о. Красногорск лейтенантом полиции в. ФИО4 вынесено постановление.

В отношении ответчика возбуждено уголовное дело.

Независимым экспертным бюро «Гудвилл» проведена экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение №ЭА-084/24 об определении стоимости восстановления транспортного средства Лексус, г.р.н. №. Согласно заключения размер ущерба составил 182 900 руб.

Поскольку причиненный ответчиком размер ущерба не возвращен до настоящего времени истец обратился в суд с иском и просит взыскать ущерб, причиненный противоправными действиями в размере 182 900 руб., расходы на оплату досудебного заключения в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ устанавливает, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью четвертой статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Шражданский иск ФИО2 в осужденному ФИО3 передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 55 мин., находясь возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. о. Красногорск, д. Путилково, 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно стал наносить удары правой ногой (четыре удара) по правому переднему стеклу автомобиля марки Лексус, г.р.з. М381ХК750, припаркованного на открытой неохраняемой стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. г. о. Красногорск, д. Путилково, 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, в результате чего причинил вышеуказанному автомобилю механические повреждения.

Таким образом, указанные выше обстоятельства в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет ответственность за причинение имущественного вреда истцу в результате совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истицей в материалы дела заключению специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля Лексус, г.р.н. №, после исследуемого судом ДТП составляет 182 900 руб.

Ответчиком виновность в причинении вреда истцу и размер причиненного истцу ущерба не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Доказательств иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений подобного имущества ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 182 900 руб., - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которой причинен вред, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, истец понес расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, стоимости расходов проведения экспертизы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в размере 182 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козаченко 

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко