Дело № 2- 1426/2023

УИД 34RS0007-01-2023-000017-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 12 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о признании сделки недействительной, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда, отмене государственной регистрации дома,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указав в обоснование, что в результате раздела имущества супругов по решению Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ему, в том числе, выделен жилой дом с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 58 кв.м. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Поскольку указанный дом не пригоден для круглогодичного проживания и является садовым, о чем имеется заключение ООО ЭЦ «Стройэкс», ФИО1, с учетом уточнения, просит признать сделку по оформлению садового дома жилым недействительной, признать за ним право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, отменить государственную регистрацию дома с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 58 кв.м. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 

В судебном заседании ФИО1 уточненный иск (л.д.140) поддержал, просил его удовлетворить, при этом пояснил, что не согласен с решением суда о разделе совместно нажитого имущества, поскольку дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ непригоден для круглогодичного проживания. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что с ДАТА ИЗЪЯТА они с ФИО1 состояли в браке, имеют общего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА., решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2021г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 января 2022г., произведен раздел совместно нажитого с ФИО1 имущества, в результате которого ФИО1, в том числе, выделен в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, а ей выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО1 указанные решения были обжалованы в вышестоящие инстанции, оставлены без изменения. Также пояснила, что сделка по оформлению дома состоялась в 2014г., истец знал о покупке дома и о его оформлении, сам осуществлял строительные работы в доме, утеплял его, благоустраивал. Кроме того, истец при разделе имущества не заявлял о том, что дом не пригоден для проживания. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представила также письменные возражения.

Представитель третьего лица ФППК «Роскадастр» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу указанной нормы при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, непосредственно направленное на создание определенных правовых последствий (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2022 года разделено имущество между ФИО2 и ФИО1, ФИО1 выделен в собственность, в том числе, жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 14 января 2022 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда в части выдела в собственность ФИО1 жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ не изменялось, а ФИО2 в собственность выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14 января 2022 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обращался с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 14 января 2022г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в чем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2022г. ему было отказано, поскольку по существу заявитель высказывает свое несогласие с принятым по делу судебным постановлением, что не может быть предметом обсуждения в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.205-207).

Также в апелляционном определении от 16 марта 2022г. суд апелляционной инстанции указал, что существенные для дела обстоятельства – это только те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом существенность означает то, что будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное. Таким образом, заключение эксперта ООО ЭЦ «СТРОЙЭКС» от 25 февраля 2022 года не может являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку дачный дом, расположенный в СНТ «Дзержинец», на момент рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанциях имел те же характеристики, что и в день проведения экспертного исследования (25 февраля 2022 года). ФИО1 не был лишен возможности заявить ходатайство о проведении экспертизы для установления обстоятельств, на которые он ссылается в своем заявлении о пересмотре судебного акта.

Указанное апелляционное определение было обжаловано ФИО1 в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, 4 июля 2023г. оставлено без изменения (л.д.145).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что указанный жилой дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ не пригоден для круглогодичного проживания и является садовым, о чем имеется заключение ООО ЭЦ «Стройэкс», и просит признать сделку по оформлению садового дома жилым недействительной, признать за ним право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

Поскольку указанные обстоятельства были неоднократно исследованы судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, имеется вступившее в законную силу решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2022 года, а также апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14 января 2022 года, вступившее в законную силу, согласно которым ФИО1 был выделен в собственность именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, о том, что дом не является жилым ФИО1 на момент рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанциях не заявлял, дом имел те же характеристики, что и в день проведения экспертного исследования (25 февраля 2022 года), ФИО1 не был лишен возможности заявить ходатайство о проведении экспертизы для установления указанных обстоятельств; а квартира расположенная по адресу: 

<

...> указанными судебными актами выделена в результате раздела имущества супругов ФИО2, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

Кроме того, решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 15 декабря 2022г. ФИО1 отказано в иске к Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании жилого дома садовым домом (л.д.143-144). 

Указанным решением суда установлено, что 30 июня 2022 года Администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда ФИО1 отказано в переводе жилого дома в статус садового, поскольку ФИО1 не предоставлены копии документов о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, копия технического паспорта объекта, копия паспорта собственника. Поскольку истец обратился в суд с требованием о применении правового механизма, не подлежащего реализации в спорном правоотношении, то есть выбрал не верный способ защиты нарушенного права, то суд отказал в требовании ФИО1 о признании садовым домом жилого дома с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 58 к.м. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Суд также указал, что изменение статуса дома/перевод его из жилого в садовый относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты изменением статуса дома. Признание судом жилого дома садовым, как и отказ в этом, влечет подмену функций органа местного самоуправления, что является недопустимым. Материалы дела не содержат данных о том, что уполномоченным органом местного самоуправления принималось решение об отказе в изменении статуса жилого дома, напротив орган местного самоуправления разъяснил, какие ФИО1 документы следует предоставить для рассмотрения его заявления. То есть истец, обратившись в суд с настоящими требованиями, фактически пытается изменить статус жилого дома без соблюдения им необходимой процедуры, что недопустимо. Несоблюдение истцом требований этих норм материального закона свидетельствует о нарушении прав и законных интересов граждан и других лиц и также является основанием для отказа в иске. Решение вступило в законную силу.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В нарушение указанных норм, истцом не представлено доказательств наличия оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки по оформлению садового дома жилым недействительной, признании за ним право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ53, а также оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, и отмене государственной регистрации дома с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 58 кв.м. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Доводы ФИО1 как указанные в иске, так и озвученные в судебных заседаниях, по своему существу сводятся к несогласию истца с вынесенными судами первой и апелляционной инстанцией решениями о разделе имущества с бывшей супругой ФИО2, а потому не могут служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ФИО1, уточняя исковые требования, что отражено на л.д.140, ссылается на положения ст. 392 п.4 ГПК РФ, регулирующей пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам.

Статьей 393 ГПК РФ установлено, что вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, требования о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, как решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2022 года, так и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 14 января 2022 года, о которых указывает истец, Тракторозаводскому районному суду г.Волгограда неподсудны, в связи с чем не могут быть рассмотрены.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, принимая во внимание требования приведенных выше норм права, исходя из предмета и оснований заявленных требований, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в удовлетворении иска к ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о признании сделки недействительной, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда, отмене государственной регистрации дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.

Судья Д.А.Шипаева