УИД: 56RS0018-01-2024-004026-54 

№ 5-146/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2024 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Катеринин В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием: представителя потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту КоАП РФ), в отношении ФИО2, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, ... в 08 часов 26 минут ФИО2, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак N, в районе ... в ..., в нарушение п.п. 1.5, 13.12 ПДД РФ, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу движущемуся со встречного направления без изменения траектории движения автомобилю «...», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, допустил столкновение транспортных средств, причинив пассажиру автомобиля «...» несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ... повлекшие легкий вред здоровью. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшие ФИО3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ее законный представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель потерпевшего ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с учетом мнения потерпевшей, настаивал на назначении ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указал, что моральный вред потерпевшим не возмещался, извинения не приносились. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судом установлено, что ... в 08 часов 26 минут ФИО2, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак N в районе ... в ..., нарушил п.п. 1.5, 13.12 ПДД РФ, допустил столкновение транспортных средств, причинив несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта N от ..., у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: ..., которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ..., и повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 включительно. 

Экспертиза проведена экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы клиники ОрГМУ ФГБО УВО «Оренбургский государственный медицинский университет МЗ РФ», эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не опровергнуты. Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение экспертизы является объективным, а выводы эксперта аргументированными и обоснованными. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается также: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... и схемой к нему; объяснениями ФИО2, ФИО3, Потерпевший №2; постановлением по делу об административном правонарушении от ..., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; протоколом по делу об административном правонарушении ... от ..., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу. 

Вред здоровью потерпевшей был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО2 п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, судом признается совершение однородного правонарушения, предусмотренного 12 главой КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие смягчающего и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, данные о личности, мнение потерпевшего, имущественное положение привлекаемого лица, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по ... (УМВД России по ...), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, номер счета получателя 03N, в отделение ... Банка России // УФК по ..., БИК 015354008, кор. счет 40N, КБК 18N, УИН 18N Штраф за нарушение ПДД. 

Постановление может быть обжаловано в ... областной суд через Ленинский районный суд ... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись В.В. Катеринин 

Копия верна. Судья:

Секретарь: