Копия

УИД: 66RS0029-01-2020-000605-11

В окончательной форме изготовлено 02 июля 2020 г.

Дело № 2-625/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 г. г. Камышлов Свердловская область 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В. 

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышловского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании незаконными сделок, применении последствия недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Камышловский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к ФИО2 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств, указав следующее. Приговором Камышловского районного суда от 16.04.2019 г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (8 эпизодов) к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено, что 17.11.2017 г. в период с 13 часов 30 минут ФИО2 встретился возле входной двери в 

<

адрес> с ФИО9, оказывающим содействие в незаконном приобретении наркотического средства ФИО4, где получил от ФИО9 денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, содержащее в своем составе «MDMB (N)-2201» (химическое название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), относящееся к наркотическому средству- производному метилового эфира Зметил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,56 грамма.

Кроме того, 17.11.2017 г. в период с 18 часов по 19 часов 05 минут ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки и модели «Volvo ХС 90», государственный регистрационный знак №, 96 регион (далее автомобиль «Вольво»), стоящего около входа в подъезд № 

<

адрес>-А по 

<

адрес> в 

<

адрес> по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО9, оказывающим содействие в незаконном приобретении наркотического средства «Петрову»,осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников МО МВД России «Камышловский», где получил от ФИО9 через открытое водительское окно денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, содержащее в своем составе «MDMB(N)-2201» [хим.название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты], относящееся к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 2,35 грамма.

Кроме того, 13.01.2018 г. около 22 часов 30 минут ФИО2, находясь в салоне автомобиля «Вольво», стоящего на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от входа в подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес>, по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО13, оказывающим содействие в незаконном приобретении наркотического средства ФИО5, где получил от него денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, содержащим в своем составе «MDMB(N)-2201» [хим. название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты], относящимся к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,59 грамма.

Кроме того, 22.05.2018 г. в период с 19 часов до 19 часов 50 минут ФИО2, находясь на скамейке, расположенной на расстоянии около 3 метров от правого торца 

<

адрес>-А по 

<

адрес> в 

<

адрес> по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО12, оказывающим содействие в незаконном приобретении наркотического средства ФИО6, где получил от него денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, содержащим в своем составе «MDMB(N)-2201» [хим.название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты], относящимся к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018), массой не менее 0,46 грамма.

Крометого, 01.06.2018 г. в период с 15 часов до 16 часов 40 минут ФИО2, находясь на скамейке, расположенной на расстоянии около 3 метров от правого торца 

<

адрес>-А по 

<

адрес> в 

<

адрес> по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО12, где получил от него денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, содержащим в своем составе «MDMB(N)-2201» [хим.название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1- (5-фторпеп тил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты], относящимся к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018), массой не менее 0,40 грамма.

Кроме того, 19.07.2018 г. около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь на обочине дороги, расположенной на расстоянии около 15 метров от 

<

адрес>-А по 

<

адрес> в 

<

адрес> по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО11, где получил от него денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, содержащим в своем составе «MDMB(N)-2201» [хим.название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты], относящимся к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018), массой не менее 2,33 грамма.

Кроме того, 29.07.2018 г. около 19 часов 30 минут ФИО2, находясь во двое 

<

адрес>-А (

<

адрес> в 

<

адрес> по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО10, который попросил его продать наркотическое средство «в долг» с последующей оплатой 500 рублей, на киви-кошелек №. Согласившись на это условие ФИО2, осознавая, что осуществляет незаконный сбыт наркотического средства и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений передал ФИО10 бумажный сверток, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе «MDMB(N)-2201» [хим.название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты], относящимся к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018), массой не менее 0,92 грамма.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропныхвеществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №, метилового эфира 3 метил-2-(1-пентил-1Н-иидазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты относится к наркотическому средству списка 1, подлежащих контролю в Российской Федерации. Поскольку сделки, совершенные ответчиком по сбыту наркотических средств путем продажи, являются сделками, направленными на отчуждение определенного вида объекта (наркотиков), ограниченного в гражданском обороте, поэтому цель указанных сделок заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, а сами сделки нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Таким образом, сделки, заключенные в ходе осуществления сбыта наркотических средств совершены в нарушение закона, действия ФИО2 по получению прибыли в виде денежных средств от незаконного сбыта осуществлены с заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности целью, и факт противоправности его действий установлен вступившим в законную силу приговором суда от 16.04.2019 г.

Просит признать незаконными сделки, заключенные между ФИО2 и ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ввиду их ничтожности, применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав с ФИО2 в доход Российской Федерации полученные в результате преступной деятельности денежные средства в размере 6 500 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился - отбывает наказание в ФКУ ИК - 10 г. Екатеринбурга, явка его судом признана не обязательной. Отзыва в суд по иску не направил, об отложении дела не просил.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заедание не явились, были извещена надлежащим образом, отзыва в суд не направили. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» под незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоровпонимается оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества - запрещены законом.

По правилам статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 г. № 2460-О, от 24.11.2016 г. № 2444-0) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 г. № 2572-0, определение от 20.12.2018 г. № 3301-О).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 (ред. от 23.06.2015 г.) «О судебном решении», следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что Приговором Камышловского районного суда от 16.04.2019 г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (8 эпизодов) к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Получение ответчиком денежных средств в качестве оплаты за наркотические средстви является ничтожной сделкой, поскольку соответствующие действия совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений.

Приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 16.04.2019 г. установлено, что ФИО2 в результате преступной деятельности получено 6 500 руб. 

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 700 руб. 00 коп. (400 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камышловского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании незаконными сделок, применении последствия недействительности ничтожных сделок, удовлетворить.

Признать исполненные сделки незаконными, заключенные между ФИО2 и ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ввиду их ничтожности, применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации полученные в результате преступной деятельности от продажи наркотических средств денежные средства в размере 6 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева