Дело № (1-584/2023)

УИД 50RS0№-80

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

23 января 2024 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора ФИО3, защитника-адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республики Грузия Кобулети, гражданина Республики Грузия, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на 2 этаже ТРК «4Daily», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес> обнаружил на скамейке вышеуказанного ТРК сумку ФИО5, оставленную последней без присмотра, в которой ФИО7 обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ», открытую на имя ФИО5, материальной ценности не представляющей, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО5, материальную ценность не представляющую. В этот момент у ФИО7 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» на имя ФИО5, открытого и обсуживающегося в ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. С этой целью ФИО7, не позднее 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил вышеуказанные банковские карты. После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения за счет хищения чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать задуманному, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя при этом неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, реализуя преступный умысел, тайно похитил денежные средства, путем бесконтактной системы оплаты с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 в ПАО «ВТБ», а именно осуществил две операции по оплате товаров, вышеуказанной картой, на общую сумму 1 755 рублей 99 копеек. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, находясь в магазине «Ветеран Фарма», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 54 минуты, осуществил одну операцию по оплате товаров, вышеуказанной картой путем бесконтактной системы оплаты на сумму 803 рубля; находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 56 минут по 19 часов 58 минут, осуществил три операции по оплате товаров, вышеуказанной картой путем бесконтактной системы оплаты, на сумму 2 251 рубль 99 копеек. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4 810 рублей 98 копеек.

По постановлению суда ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО7 был объявлен в розыск. В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, который признавал свою вину в полном объеме, раскаивался в содеянном, возместил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в полном объеме и пояснял следующее:

ДД.ММ.ГГГГ находясь в ТРК «4 Daily», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. 32/2, похитил банковскую карту «ВТБ», которой в последующем оплатил покупки товаров в магазинах «Красное и белое», «Магнит», а также покупку в аптеке лекарства. Затем он выкинул банковскую карту ПАО «ВТБ» в мусорный бак. Когда он расплачивался чужой банковской картой, то понимал, что денежные средства на счету этой карты ему не принадлежат и что он тратит чужие денежные средства. (л.д. 54-57, 65-68, 127-128)

В судебном заседании была изучена явка с повинной ФИО7, согласно которой он сообщил обстоятельства совершенного преступления, аналогичные его показаниям, оглашённым в судебном заседании. ( л.д. 45) 

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО7 по предъявленному обвинению в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), на основании следующих исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО5, следует, что она имела в собственности банковскую карту ПАО «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ТЦ «4 Daily» возле МФЦ, где по неосторожности оставила принадлежащую ей сумку. Когда она обнаружила отсутствие сумки и подошла на стойку администрации в МФЦ, для того чтобы поинтересоваться не приносил ли кто-то ее сумку им. Сотрудник МФЦ сразу же показал ей ее сумку и она её забрала не проверив её содержимое. Через некоторое время ей стали приходить уведомления о списании денежных средств с её банковской карты «ВТБ». Когда она посмотрела на экран телефона, то обнаружила денежные списания, которые были осуществлены в магазинах «Красное и Белое», ООО «Ветеран Фарма», «Магнит». После того, как она увидела вышеперечисленные списания, то заблокировала данную карту, но при этом с нее уже было списано 4 810 руб.98коп. После чего она обратилась в отдел полиции и написала заявление по данному факту. (л.д. 71-73)

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, показал, что он является оперуполномоченным ОУР 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское». ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел с заявлением обратилась ФИО5 по факту хищения денежных средств с банковской карты. По данному заявлению была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО7 его присутствии ФИО7 была написана явка с повинной, в которой он сознался в совершенном преступления. Данную явку с повинной он написал добровольно без принуждения.

Суд считает показания потерпевшего и свидетеля правдивыми и достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами, приведенными ниже:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она просит провести проверку по факту списания денежных средств с ее банковской карты, которая ею была утеряна ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «4 Daily», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> По данному факту ей был причинен материальный ущерб в размере 4810 руб. (л.д. 8).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты товарные чеки, CD-R диск с видеозаписью (л.д. 19-24)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Красное и белое», расположенное по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 33-36)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по счету указанной выше банковской карты ПАО «ВТБ», открытой на имя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО7, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью факта оплаты подсудимым вышеуказанной картой, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 104-108)

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу приговора. 

Давая оценку обвинению подсудимого ФИО7по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, в отношении электронных денежных средств, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), суд исходит их следующего.

В соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность оператора финансовой платформы, деятельность по организации привлечения инвестиций и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, подсудимый, воспользовавшись банковской картой ФИО5, работающей по системе бесконтактного платежа, совершил тайное хищение денежных средств, имеющихся на банковском счете потерпевшей, путем осуществления бесконтактных финансовых операций по оплате товаров на общую сумму 4 810 руб. 98коп.

Учитывая же, что потерпевшая ФИО5 являлась владельцем банковского счета, на котором хранились денежные средства, а ее банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, при этом при переводе денежных средств они списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу об излишнем вменении подсудимому квалифицирующего признака совершения кражи, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в отношении электронных денежных средств, который подлежит исключению из обвинения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО7 постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено. 

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст. 6, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По характеру совершенное ФИО7 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Как личность по месту жительства ФИО7 характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его поведение после поступления уголовного дела в суд, который не являлся в судебное заседание и был объявлен судом в розыск, назначение наказания подсудимого в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание, суд, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также учитывая имущественное положение семьи виновного, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает на основании вышеизложенного. При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимой к содеянному.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, установленными ст. 53.1 УК РФ не установлено.

В целях обеспечения назначенного наказания, суд оставляет ФИО7 меру пресечения в виде заключение под стражу, избранную постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания исчислять с момента задержания ФИО7, с зачетом в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать ФИО9 виновным в совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу, избранную по постановлению Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить прежней. Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с момента его фактического задержания. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- выписку по счету №, открытую на имя ФИО5, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит»,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья - Т.В. Константинова