Дело №2-34/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 мая 2020 года. г. Белый.

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

при секретаре судебного заседания Богачёвой В.П.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Бельского района по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бельского района Тверской области об обжаловании постановления главы администрации Бельского района от 01 июля 2019года №108 «О создании контрактной службы Администрации Бельского района Тверской области» в части назначения её руководителем Контрактной службы Администрации Бельского района Тверской области, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Бельского района Тверской области об обжаловании постановления главы администрации Бельского района от 01 июля 2019года №108«О создании контрактной службы Администрации Бельского района Тверской области» в части назначения её руководителем Контрактной службы Администрации Бельского района Тверской области. В обоснование заявленных требований указала, что она принята на муниципальную службу в администрацию Бельского района в качестве заведующей отделом организации закупок для муниципальных нужд администрации Бельского района. 16 марта 2020 года от заведующей отделом организационной работой и муниципальной службы узнала, что 01 июля 2019 года принято постановление №108 «О создании контрактной службы Администрации Бельского района Тверской области». Данным положением утверждено Положение о контрактной службе, а она назначена руководителем контрактной службы. Постановление №108 «О создании контрактной службы Администрации Бельского района Тверской области» принято в её отсутствие, она в этот период находилась на стационарном лечении. После выхода на работу, работодатель не поставил её в известность о назначении, не ознакомил с положением о контрактной службе. Должностные обязанности не изменились, она по-прежнему работала в должности заведующей отделом организации закупок для муниципальных нужд администрации Бельского района. Истец считает, что постановление главы администрации Бельского района от 01 июля 2019года №108 «О создании контрактной службы Администрации Бельского района Тверской области» в части назначения её руководителем Контрактной службы принято с нарушением законодательства и просит суд отменить постановление в части назначения её руководителем Контрактной службы Администрации Бельского района Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям изложенным в иске, дополнив, что в начале 2019 года Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций была проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения в организации закупок для муниципальных нужд администрации Бельского района, о чем было указано в акте проверки. По поручению исполняющего полномочия главы администрации района она совместно с заведующим правовым отделом администрации ФИО3 разработали проект Положения о Контрактной службы Администрации Бельского района Тверской области, согласно которого руководителем Контрактной службы должен быть руководитель либо заместитель заказчика. Проект был передан главе администрации района на утверждение. Она 01 июля 2019 года находилась на стационарном лечении и не знала о принятом постановлении №108 «О создании контрактной службы Администрации Бельского района Тверской области», которым она была назначена на должность руководителя контрактной службы. После выхода на работу её с постановлением никто не ознакомил; она продолжала исполнять свои обязанности в качестве заведующей отделом организации закупок для муниципальных нужд администрации Бельского района. Только в марте 2020 года ей стало известно о принятом постановлении. Назначение её на должность руководителя контрактной службы противоречит действующему законодательству, поскольку руководителем контрактной службы без образования структурного подразделения может быть лишь руководитель заказчика или один из его заместителей, к каковым она не относится. Работодатель без её ведома вменил ей дополнительные обязанности, не предусмотренные должностной инструкцией и трудовым договором. В настоящее время встал вопрос о привлечении её к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, при этом без учета изложенных обстоятельств. Просит отменить постановление в части назначения её на должность руководителя Контрактной службы Администрации Бельского района Тверской области с момента его принятия.

Представитель ответчика администрации Бельского района по доверенности ФИО2 исковые требования признала полностью, пояснив при этом, что прокурором района было внесено представления об устранении нарушений законодательства об организации работы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, в котором было указано на отсутствие в администрации Бельского района ответственных должностных лиц либо контрактной службы. Для ответа по представлению поспешно было издано постановление №108 «О создании контрактной службы Администрации Бельского района Тверской области», которое в последующем планировали изменить либо отменить. ФИО1 в это время находилась на лечении и не могла участвовать в подготовке проекта постановления. После болезни о принятом постановлении ФИО1 не ознакомили, так как планировалась доработка данного постановления либо его отмена. ФИО1 продолжала и продолжает исполнять свои трудовые обязанности заведующей отделом организации закупок для муниципальных нужд администрации Бельского района, дополнения в её должностную инструкцию и трудовой договор не вносились. Ответчик признает, что при назначении ФИО1 руководителем контрактной службы было допущено нарушение законодательства. Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является муниципальным служащим, принята на должность заведующей отделом организации закупок для муниципальных нужд администрации Бельского района Тверской области(распоряжение о приеме на работу №30-р от11.10.2017 г.). С ней заключен трудовой договор от 11.10.2017 г.. Свои трудовые обязанности истец выполняет в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией заведующего отделом организации закупок для муниципальных нужд администрации Бельского района, с которыми ознакомлена под роспись. 

01 июля 2019 года главой администрации Бельского района Тверской области принято постановление №108 «О создании контрактной службы Администрации Бельского района Тверской области». Согласно п.1 данного постановления в администрации Бельского района создана контрактная служба без образования отдельного структурного подразделения из постоянного состава работников. Вторым пунктом данного постановления ФИО1 назначена руководителем контрактной службы. 

Общие требования к контрактной службе в настоящее время определены Законом N 44-ФЗ и Типовым положением (регламентом) о контрактной службе, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2013 N 631 (далее - Типовое положение).

Контрактная служба может быть создана как путем формирования специального структурного подразделения, так и без образования такового (ч. 1 ст. 38 Закона N 44-ФЗ). В последнем случае заказчик должен утвердить постоянный состав сотрудников, выполняющих функции контрактной службы (пп. 2 п. 6 Типового положения).

Заказчик самостоятельно утверждает структуру и определяет численность сотрудников контрактной службы, учитывая, что она не может состоять менее чем из двух человек (п. 7 Типового положения).

Независимо от того, в какой форме создается контрактная служба, заказчик должен назначить ее руководителя (п. 9 Типового положения). Согласно подпункту 2 пункта 9 приказа N 631 контрактную службу, которая создается как контрактная служба без образования отдельного структурного подразделения, возглавляет руководитель заказчика или один из заместителей руководителя заказчика. Иное ни положениями Закона N 44-ФЗ, ни приказом N 631 не предусмотрено.

Представленными в суд документами подтверждается, что ФИО1 не является ни руководителем, ни из заместителей руководителя администрации Бельского района Тверской области, соответственно не могла быль назначена руководителем контрактной службы администрации Бельского района Тверской области.

У суда нет оснований не доверять истцу в части не ознакомления её с принятым постановлением. Данные обстоятельства не отрицала в судебном заседании и представитель ответчика. 

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" (с последующими изменениями) на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Данным законом, как и законом ТО от 09.11.2007 N 121-ЗО(ред. от 03.03.2020) "О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Тверской области", не предусмотрено особенностей, связанной с запрещением требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом и иными федеральными законами. 

В судебном заседании документально установлено, что изменения в трудовой договор муниципального служащего и в должностную инструкцию ФИО1 не вносились. 

Оспариваемым постановлением главы администрации от 01.07.2019 г. на ФИО1 возложены дополнительные обязанности без её согласия, не предусмотренные её должностными обязанностями. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца в части возмещения расходов в сумме 300 руб., связанных с оплатой государственной пошлины, подтвержденные банковским чеком от 23.03.2020 года, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 300 руб. в возмещение судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Бельского района Тверской области об обжаловании постановления главы администрации Бельского района Тверской области от 01 июля 2019года №108 в части назначения её руководителем Контрактной службы Администрации Бельского района Тверской области, удовлетворить.

Признать незаконным п. 2 Постановления главы администрации Бельского района Тверской области от 01 июля 2019года №108 «О создании контрактной службы администрации Бельского района Тверской области» о назначении ФИО1 руководителем контрактной службы.

Взыскать с администрации Бельского района Тверской области в пользу ФИО1 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2020 года. 

Председательствующий Теплякова В.К.