Дело N 2-1938/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Pоссийской Федеpации

14 мая 2018 года 

Бийский городской суд Алтайского кpая в составе: 

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

пpи секpетаpе Папковской А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

pассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к МУ МВД России «Бийское», МВД России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что в период времени с октября 2006 года по декабрь 2008 года он периодически содержался в различных камерах ИВС УВД по 

<

...>. Содержался он в различных камерах, в том числе в камере № 1 с 02.08.2008 по 09.08.2008 года, номера остальных камер он не помнит, но сведения о них должны, по его мнению, быть в журнале ИВС.

Истец содержался в ИВС УВД по г.Бийску в ненадлежащих условиях, поскольку постельное белье ему не выдавалось, пол в камерах был бетонный, горячей воды не было, полок для туалетных принадлежностей не было, шкафа ( полки) для хранения продуктов также не было, сан.узел не был огорожен и приходилось справлять естественные нужды на глазах у всех сокамерников, мужской гигиенический пакет истцу не выдавался, освещение было тусклым, что еще более угнетало психологически, портилось зрение; бака для питьевой воды не было; бывало, что отключали воду, было зловоние и освежителя в камере не было, кроме того не было кнопок вызова сотрудников, вешалок для одежды тоже не было, газеты не выдавались, сан.обработка не проводилась из-за чего в камерах были паразиты.

В результате содержания в таких условиях истцу причинен моральный вред, компенсацию морального вреда он оценивает в 300 000 рублей, которые просил взыскать с МУ МВД России «Бийское».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве соответчика привлечено МВД России.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что дополнительных доказательств, в том числе в части ухудшения зрения у него не имеется, конкретизировать номера камер, периоды содержания в этих камер он не может, денежную компенсацию морального вреда просил взыскать с двух ответчиков МУ МВД России «Бийское», МВД России. 

Представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ и третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю в суд не явился, указанные лица надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, суду представлен отзыв на исковое заявление представителя ответчика и третьего лица ФИО3, действующей на основании доверенностей, в которых содержится просьба отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика МУ МВД России «Бийское» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность, указывала, что главным распорядителем средств федерального бюджета, а, соответственно, надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований. Кроме того, представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что содержание в ИВС не является безусловным основанием для возмещения морального вреда, поскольку само по себе не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца либо о посягательстве на принадлежащие ему другие нематериальные блага и причинении ему морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения истцу физических и нравственных страданий.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16,1064 и 1069 Гражданского Кодекса РФ.

Положения ст.1069 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий 

( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в суде.

Как следует из вышеуказанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, в данном случае обязанность по определению надлежащего ответчика лежит на суде.

Пункт 12.1 пункта 1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В данном случае главным распорядителем средств федерального бюджета, предоставляемых МВД Российской Федерации является Министерство внутренних дел РФ, которое и является надлежащим ответчиком.

В период содержания истца в изоляторе временного содержания УВД по г.Бийску порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулировались нормами Федерального закона от 15.07.1995 № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года №103-ФЗ (в ред. от 07.02.2011 года) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.

В соответствии со ст. 15, ст.17 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а так же выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

В соответствии с требованиями ст.23 вышеуказанного закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых ( статья 24).

В соответствии с разделом 5 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды);издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС). Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. 

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что содержался под стражей в ИВС УВД по г.Бийску в период с октября 2006 по декабрь 2008 года периодически, находился в различных камерах, в том числе в камере № 1 с 02.08.2008 по 09.08.2008,остальные камеры и период содержания в конкретных камерах он не помнит.

По ходатайству истца ему судом было оказано содействие в истребовании доказательств. 

В соответствии с сообщением ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от 09.04.2018 ФИО1 арестован 02.11.2006 УВД г.Бийска по постановлению Восточного районного суда города Бийска Алтайского края по ст.158 ч.2 «в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ. Прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю 03.11.2006, осужден 17.01.2007 Восточным районным судом к 3 годам лишения свободы колонии поселения.

За время пребывания в учреждении этапировался в УВД г.Бийска 09.11.2006, прибыл 09.11.2006; 14.11.2006, прибыл 14.11.2006, 22.11.2006, прибыл 22.11.2006; 13.12.2006, прибыл 13.12.2006; 14.12.2006, прибыл 15.12.2006.

Убыл 24.02.2007 в ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю для отбывания срока наказания. Арестован 03.08.2008 УВД г.Бийска АК по постановлению Приобского районного суда города Бийска Алтайского края по ст.158 ч.2 «в» УК РФ. Прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю 08.08.2008. Осужден по первому делу Приобским районным судом 27.08.2008 к 2 годам 9 месяцам лишения свободы ИК строго режима. Осужден по второму делу Восточным районным судом 31.10.2008 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы ИК строгого режима. Этапировался в УВД г.Бийска 20.08.2008, прибыл 20.08.2008; 25.08.2008, прибыл 29.08.2008; 10.09.2009, прибыл 10.09.2008 ; 11.09.2008, прибыл 11.09.2008; 15.09.2008, прибыл 15.09.2008;18.09.2008, прибыл 18.09.2008.

Убыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю для отбывания наказания 24.11.2008.

На основании Приказа МВД России от 30.06.2012 № 655 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения» срок хранения книги учета лиц, содержащихся в ИВС, составляет 10 лет, санитарных журналов-10 лет, договоров, соглашений-5 лет.

Согласно пояснениям представителя ответчика МУ МВД России «Бийское» в судебном заседании и представленных Актов об уничтожении журналов ИВС МУ МВД России «Бийское»,книги учета лиц, содержащихся в ИВС за 2006-2007, иные учетные документы, в том числе, о техническом, санитарном состоянии ИВС уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

Так, согласно Акту № 2 об уничтожении журналов ИВС МУ МВД России «Бийское»,утвержденному начальником МУ МВД России «Бийское» 06.03.2018 и Акту № 2 об уничтожении журналов ИВС МУ МВД России «Бийское»,утвержденному начальником МУ МВД России «Бийское» 28.03.2017, журнал учета лиц, содержащихся в ИВС с крайней датой документов 14.01.2007, Журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, с крайней датой документов 24.04.2006 и 08.11.2006, Журнал регистрации дезинфекции (дезинсекции) одежды и постельных принадлежностей в дезинфекционной камере ИВС с крайней датой документов 26.01.2006 и 27.01.2007, а также Книга учета лиц, содержащихся в ИВС с крайней датой документов 31.07.2007, Журнал регистрации дезинфекции одежды и постельных принадлежностей в дезинфекционной камере с крайней датой документов 19.12.2007, Журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС с крайней датой документов 15.11.2007 и 18.04.2007, Бракеражный журнал с крайней датой документов 01.11.2007, отобраны и уничтожены в связи с истечением сроков хранения, предусмотренных приказом МВД России № 655-2012 г.

Согласно Книге учета лиц, содержащихся в ИВС УВД по г.Бийску за 2008 ФИО1 водворен в ИВС 25.08.2008, убыл в СИ-2 29.08.2008. 

Таким образом, доводы истца о том, что он содержался в камере № 1 ИВС УВД по г.Бийску с 02.08.2008 по 09.08.2008 не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными ответчиком и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю документами, из которых следует, что истец был арестован 03.09.2008, а 08.08.2008 прибыл в СИЗО-2 г.Бийска, также он этапировался в УВД по г.Бийску 09.11.2006,в этот же день прибыл обратно, 22.11.2006, прибыл обратно в этот же день; 14.11.2006, прибыл в этот же день обратно ; 22.11 2006, в этот же день прибыл обратно; 13.12 2006,в этот же день прибыл обратно; 14.12.2006, прибыл обратно 15.12.2006 ;20.08.2008, прибыл обратно в этот же день; 25.08.2008, прибыл обратно 29.08.2008; 10.09.2009, прибыл обратно в этот же день; 11.09.2008, прибыл обратно в этот же день; 15.09.2008, прибыл обратно в этот же день;18.09.2008, прибыл обратно в этот же день.

Вместе с тем в настоящее время в связи с истечением сроков хранения документов отсутствует информация о том, в каких камерах ИВС УВД по г.Бийску содержался истец, прибывая в УВД по г.Бийску и доказательства, подтверждающие доводы истца.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Суд отмечает, что истец ФИО1 обратился за защитой нарушенных прав по истечении длительного времени, а именно: более чем 10 лет. 

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ, обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; в данном случае возлагается на истца. Ответчики же должны доказать отсутствие своей вины.

Поскольку по истечении срока хранения документы уничтожены, в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений, запрашиваемых судом по ходатайству истца, в связи с уничтожением журналов, Актов по истечении сроков хранения.

При этом согласно Техническому паспорту изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Бийское», количество камер ИВС по г.Бийску составляет 15, лимит мест в них 42, имеется санпропускник с дезкамерой, отопление центральное, вентиляция принудительная.

Согласно Акту по результатам мероприятий по контролю, составленному 28 мая 2008 на основании распоряжения Центра Госсанэпиднадзора ГУВД по Алтайскому краю № 59, № 60, № 62, № 63 от 27 мая 2008 начальником ЦГСЭН МСЧ ГУВД по Алтайскому краю, заместителем начальника ЦГСЭН, санитарным врачом ЦГСЭН МСЧ ГУВД по Алтайскому краю, в результате проведенных мероприятий по контролю установлено: санитарное состояние ИВС удовлетворительное. Уборка помещений проводится ежедневно с применением мыло-моющих дез. средств. Генеральная уборка проводится ежемесячно согласно утвержденному графику. Уборочный инвентарь в наличии, промаркирован, хранение упорядочено. Санитарная обработка доставляемых проводится в санпропускнике, оборудованном двумя душевыми сетками и дез.камерой, поточность соблюдается. Санитарный и технический паспорт в наличии. Проведен текущий ремонт первого этажа в апреле 2008, августе 2007 был проведен косметический ремонт камер и коридора. Лимит наполнения 42 человека, камер 15. Камеры № 4 и № 6 выделены для медицинского изолятора. Камеры оборудованы в соответствии с требованиями пр. МВД РФ № 950, наряду с этим режим приватности не соблюдается. Постельными принадлежностями обеспечены в полном объеме. Вентиляция приточно-вытяжная в исправном состоянии. Освещение совмещенное визуально достаточное. На момент проверки содержится 8 человек (7 административных, 1 подследственный). Питание трехразовое из расчета 44 руб. на человека, по договору со столовой ОВД по г. Бийску. Бракеражный журнал в наличии, отметка проводится. Столовой посудой обеспечены согласно норм положенности. Обработка и мытье осуществляется в соответствии требований инструкции ГУВД. Памятки по применению дез.средств в наличии. Отдельно выделен уборочный инвентарь для комнаты подогрева и раздачи пищи. Термос для доставки первых блюд в наличии не промаркирован( устранено в ходе проверки). Прием передач осуществляется в соответствии требований пр. МВД РФ № 950.В штате 2 медработника 

( фельдшера), 1 дезинфектор. Отмечено нарушение ведения медицинской документации-нет отметки осмотра мед работником лиц, водворяемых в ИВС ( в ходе проверки устранено).Не передаются экстренные извещения о выявлении инфекционных больных. Медикаментами обеспечены, аптечка АНТИ-СПИД в наличии, укомплектована. Прогулочный двор в удовлетворительном состоянии, прогулки проводятся ежедневно. Заключен договор на проведение дез.мероприятий с ЦГиЭ по г.Бийску № 11 от 09.01.1998.

Таким образом, истцом не представлено и в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о нарушении условий содержания истца в ИВС УВД по г.Бийску в части доводов о том, что ему не выдавалось постельное белье, в период его содержания был бетонный пол, горячей воды не было, полок для туалетных принадлежностей не было, шкафа ( полки) для хранения продуктов также не было, мужской гигиенический пакет истцу не выдавался, освещение было тусклым, в результате чего портилось зрение, бака для питьевой воды не было, было зловоние и освежителя в камере не было, кроме того не было кнопок вызова сотрудников, вешалок для одежды не было, газеты не выдавались, сан. обработка не проводилась из-за чего в камерах были паразиты.

Более того действующими на момент содержания истца в ИВС УВД по г.Бийску нормативными документами вообще не предусмотрена выдача мужского гигиенического пакета, что касается бритвенных принадлежностей (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы), то согласно вышеприведенным Правилам эти предметы выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. При этом истцом не представлено доказательств тому обстоятельству, что он обращался с такими просьбами и ему было в просьбах отказано.

Доказательств обращения истца с жалобами к администрации ИВС по г.Бийску или УВД по г.Бийску, прокуратуру на ненадлежащие условия содержания, а также результатов рассмотрения данных жалоб также ФИО1 суду не представлено, более того, истец в судебном заседании пояснил, что с такими жалобами он не обращался.

Как уже отмечалось, истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени ( более 10 лет), в связи с чем на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений, запрашиваемых судом в целях установления обстоятельств дела, в связи с уничтожением дел и журналов по истечении сроков их хранения.

Судом приняты меры по оказанию истцу содействия в предоставлении доказательств в обоснование доводов искового заявления, для чего были сделаны запросы и истребованы письменные доказательства.

Вместе с тем, длительный период времени, прошедший с указанного в исковом заявлении периода содержания истца в ИВС до обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, лишили возможности в получении полного объема информации по указанным в исковом заявлении фактам.

А представленные стороной ответчика и имеющиеся у него в наличии документы, имеющие отношение к спорному периоду, подтверждают доводы стороны ответчика об отсутствии нарушений прав истца с учетом приведенных им в исковом заявлении доводов, за исключением доводов истца о несоблюдении требований приватности.

Так, из Акта по результатам мероприятий по контролю, составленному 28 мая 2008 на основании распоряжения Центра Госсанэпиднадзора ГУВД по алтайскому краю № 59, № 60, № 62, № 63 от 27 мая 2008 начальником ЦГСЭН МСЧ ГУВД по Алтайскому краю, заместителем начальника ЦГСЭН, санитарным врачом ЦГСЭН МСЧ ГУВД по Алтайскому краю, в результате проведенных мероприятий по контролю в ИВС по г.Бийску установлено, что режим приватности не соблюдается. При этом суд отмечает, что как следует из буквального содержания Акта, во всех камерах ИВС УВД по г.Бийску не соблюдается режим приватности. При этом стороной ответчика данное обстоятельство не оспорено, доказательств иного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Отсутствие санитарного узла с соблюдением требованиям приватности при установленных по делу обстоятельствах с учетом периодов содержания истца, необходимость отправления естественных потребностей при отсутствии со стороны ответчика доказательств наличия возможности воспользоваться санитарным узлом в другом помещении в условиях изоляции, само по себе, по мнению суда, является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у истца чувство страдания и унижения, которые могли оскорбить и унизить его достоинство.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Согласно п. 105 постановления Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003 года № 46133/99, № 48183/99 некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он посчитает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Доводы представителя ответчика МУ МВД России «Бийское» о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, как не основанные на законе с учетом характера спорных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО1, с учетом установленных фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований истца к Российской Федерации в лице МВД России следует отказать, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ МВД России «Бийское» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО10 к Российской Федерации в лице МВД России отказать, в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к МУ МВД России «Бийское» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья: Ю.В.Штополь