Дело № 12-243/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 24 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Новиковой Ю.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, – ФИО1,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу

ФИО1, { ... }

на постановление № 18810043170001238132 инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Б. от 30.01.2018 и решение командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Х. от 19.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Б. № 18810043170001238132 от 30.01.2018 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. 

Как установлено должностным лицом, {Дата изъята} в 10 часов 28 минут по адресу: {Адрес изъят}, управляя транспортным средством { ... } ФИО1 нарушил п.п. 14.2, 14.1 ПДД проехал нерегулируемый пешеходный переход, не снижая скорости и не убедившись, что перед транспортным средством, остановившимся на соседней полосе, перед переходом отсутствует пешеход, которому, соответственно, не уступил дорогу.

Решением командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Х. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2018, постановление №18810043170001238132 от 30.01.2018 по делу об административном правонарушении изменено в части назначения наказания, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой на указанное постановление, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автобус стоял в расширении автомобильной дороги (карман) на автобусной остановке в районе {Адрес изъят}, а пешеход начал переходить проезжую часть, когда он уже пересек пешеходный переход, при этом ни скорость, ни направление пешеход не менялись. Считает, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении был составлен после назначения наказания, протокол не может являться доказательством по делу. На основании изложенного, просит отменить постановление №18810043170001238132 инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Б. от 30.01.2018, протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, решение командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Х. от 19.02.2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, уточнил, что порядок составления в отношении него должностным лицом Б. постановления и протокола об административном правонарушении считает соответствующим требованиям закона, однако настаивает на доводах жалобы относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку управляя транспортным средством и приближаясь к пешеходному переходу, не видел, что пешеход начал движение по пешеходному переходу. 

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.6 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 14.2 ПДД, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. 

Исходя из ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.Как следует из представленного суду постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, производство по делу в отношении последнего осуществлялось в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ.

Судом установлено, что на месте совершения административного правонарушения уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Б. , было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку ФИО1 оспаривалось наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, инспектором ДПС Б. , в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям закона. 

Обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении от {Дата изъята}, подтверждаются видеозаписью правонарушения, согласно которой автомобиль под управлением ФИО1, не снижая скорости, приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, по которому начинает движение пешеход, после чего проезжает указанный пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения. При этом непосредственно перед пешеходным переходом на автобусной остановке зафиксировано два остановившихся автобуса общественного транспорта. 

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, в том числе о событии правонарушения, квалификации деяния, а также о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Указание ФИО1 в жалобе на то, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, не нашло своего подтверждения, постановление должностного лица, а также последующее составление протокола об административном правонарушении, выполнены в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 28.6, ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, в частности, постановление с достаточной полнотой мотивировано, содержит полную и всестороннюю оценку всех обстоятельств дела, составлено компетентным должностным лицом.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять которым суд не находит. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения, доказаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Инспектором ДПС Б. в отношении ФИО1 был назначен административный штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией норму ст. 12.18 КоАП РФ. Поскольку в постановлении №18810043170001238132 от 30.01.2018 назначение наиболее строгого наказания должностным лицом мотивировано не было, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а на основе обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, суд считает решение командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Х. об изменении постановления №18810043170001238132 от 30.01.2018 и назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, мотивированным, законным и обоснованным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и назначенного ему наказания, суд не находит.

Каких-либо нарушений законодательства при производстве по делу по представленным материалам не усматривается.

Требования жалобы ФИО1 об отмене протокола {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, рассмотрению не подлежат поскольку положения КоАП РФ не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанный процессуальный документ.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление №18810043170001238132 инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Б. от 30.01.2018 (с учетом изменений, внесенных решением командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Х. от 19.02.2018), а также решение командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Х. от 19.02.2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810043170001238132 от 30.01.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Б. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ (с учетом изменений, внесенных решением командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Х. от 19.02.2018), и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2018, вынесенное командиром взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Х. , - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Новикова