УИД 05RS0018-01-2023-010250-04

2-462/2024 (2-5762/2023;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 10 января 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.;

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта того, что указанные в свидетельстве о рождении, военном билете, трудовой книжке, свидетельстве о заключении брака, пенсионном удостоверении, справке Бюро технической инвентаризации “ФИО2”, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец 

<

адрес>, выписке из похозяйственней книге ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и в паспорте гражданина Российской Федерации ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, одно и то же лицо.

В обоснование заявления указал, что он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> (далее- Управление) для получения выписки из похозяйственней книги о наличии у него права на земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. Ответом Управления за №-ОГ-8578/23 ему сообщено: “в ходе ознакомления с представленными копиями право удостоверяющих документов выявлено разночтение в части персональных данных правообладателя, а именно в похозяйственных книгах 

<

адрес> главой хозяйства является ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), тогда как в паспорте указано ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в связи с чем подготовить выписку из похозяйственной книги не представляется возможным”.

Между тем, факт того, что он является “ФИО2” подтверждается следующими обстоятельствами. В свидетельстве о его рождении указано: “ФИО2”, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В графе отец указано имя “Амерхан”, в военном билете указано: “ФИО2”, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в трудовой книжке указано: “ФИО2”, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в свидетельстве о заключении брака указано: “ФИО2", ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пенсионном удостоверении указано: “ФИО2”, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в справке Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения по 

<

адрес> указан “ФИО2”. Считает, что при занесении сведений в похозяйственную книгу работники Администрации 

<

адрес> неверно указали его данные вместо “ФИО2”, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ошибочно указано: “ФИО3”, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время, имеющиеся разночтения в написании моего отчества и даты рождения служат препятствием при оформлении принадлежащего ему объекта недвижимости в собственность с последующей регистрацией в ЕГРН.

В связи с указанным он вынужден обратиться в суд, поскольку, в ином порядке установить эти факты, не представляется возможным.

Заявитель ФИО2 и его представитель обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Управление имущественных и земельных отношений 

Управление ЗАГСа МЮ РД, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, суд находит заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суды вправе устанавливать факты, если они порождают для заявителя юридические последствия (возникновение, изменение, прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как усматривается в свидетельстве о рождении IV-ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ указано: “ФИО2”, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе отец указано имя “Амерхан”, в военном билете НД № указано: “ФИО2”, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в трудовой книжке указано: “ФИО2”, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в свидетельстве о заключении брака указано: “ФИО2", ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пенсионном удостоверении указано: “ФИО2”, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в справке Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения по 

<

адрес> указан “ФИО2”.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице своего представителя ФИО6 НН.Ш. обратился в Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> для получения выписки из похозяйственней книги о наличии у него права на земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. 

Письмом Управления за №-ОГ-8578/23 от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено: что в ходе ознакомления с представленными копиями право удостоверяющих документов выявлено разночтение в части персональных данных правообладателя, а именно в похозяйственных книгах 

<

адрес> главой хозяйства является ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), тогда как в паспорте указано ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в связи с чем подготовить выписку из похозяйственной книги не представляется возможным.

В соответствии с частью 3 статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая приведённые выше представленные заявителем доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны уполномоченными на то должностными лицами.

Поскольку все приведённые доказательства подтверждают доводы заявителя, суд признаёт их в совокупности достаточными для разрешения дела и удовлетворения его заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 263 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить юридический факт того, что указанные в свидетельстве о рождении, военном билете, трудовой книжке, свидетельстве о заключении брака, пенсионном удостоверении, справке Бюро технической инвентаризации, в паспорте гражданина Российской Федерации “ФИО2”, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец 

<

адрес> и в выписке из похозяйственной книги 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является одно и то же лицо.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Я.Р. Магомедов