УИД: 23MS0098-01-2024-003131-77

к делу № 12-103/2024

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 24 сентября 2024 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи от 05 марта 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку он не совершал вмененного ему правонарушения, сплошную линию разметки с выездом на полосу встречного движения он не совершал. На имеющейся в деле фотографии отчетливо видно, что полосы движения разделены между собой прерывистой линией разметки. Таким образом, изображение на фотографии противоречит имеющейся в деле схеме правонарушения. Знаков, запрещающих обгон, в данном месте не имеется. В деле отсутствует дислокация дорожных знаков и видеосъемка правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении своей жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что выезд на полосу встречного движения допустил, поскольку объезжал препятствия в виде автобуса и автомобилей.

Инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, против удовлетворения жалобы возражал, поскольку на участке дороги, где ФИО2 допустил выезд на полосу встречного движения, отсутствовали препятствия. Автобус и автомобили, которые хотел объехать ФИО2 по полосе встречного движения, препятствиями не являлись. Автобус остановился на автобусной остановке, не препятствуя движению. А автомобили осуществляли медленное движения из-за затора на том участке дороги.

Выслушав участвующих лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на любых дорогах с двусторонним движением, если полосы отделены разметкой 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Разметка 1.1 Приложения 2 ПДД РФ представляет собой постоянную горизонтальную линию, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, и пересекать данную линию запрещено.

Из материалов дела следует, что ФИО2, управляя автомобилем, выехал в зону действия линии разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ на полосу встречного движения. 

В частности из схемы правонарушения и фотоматериала следует, что автомобиль под управлением ФИО2 располагается на полосе встречного движения. Задняя часть автомобиля находится на пешеходном переходе, передняя – в зоне действия разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом. Кроме того, указанные обстоятельства ФИО2 подтвердил как в ходе составления в отношении него протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании настоящему суду. 

Таким образом, суд не считает возможным принять во внимание доводы из жалобы, что ФИО2 не совершал нарушений ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Одновременно, суд не считает возможным согласиться с доводами ФИО2, что он совершил выезд на встречную полосу для объезда препятствия.

В силу п. 1.2 ПДД РФ препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ.

В рассматриваемом случае остановившийся на автобусной остановке автобус, а также другие автомобили, находящиеся в заторе, очевидно не являлись препятствием, следовательно, не давали права совершать их объезд по встречной полосе в зоне действия вышеуказанной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Кроме того, суд считает назначенное ФИО2 наказание законным, справедливым, соответствующим размеру, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом мировой судья правильно пришел к выводу о невозможность назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, поскольку, как следует из списка правонарушений в отношении последнего, назначенные штрафы за другие правонарушения во области дорожного движения им не оплачены.

Учитывая изложенное, каких-либо процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления по делу, настоящим судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

ФИО1

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ: