Дело № 1-91/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка 11 сентября 2020 г.

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Вишнякова А.В., удостоверение №,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Саламатова С.Ю., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного имеющего малолетнего ребенка ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения неправомерного завладения легковым автомобилем марки «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак 

<

***> без цели хищения, принадлежащего ФИО2, не имея законных прав владения и пользования вышеуказанным автомобилем, без надлежащего на то разрешения собственника автомобиля, вошел в гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, открыл ворота, после чего подойдя к указанному автомобилю, открыв незапертую переднюю левую водительскую дверь, проник во внутрь салона, сев за руль управления автомобиля, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение легковым автомобилем марки «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак A762PK134, без цели хищения, при помощи ключа, который находился в замке зажигания, завёл двигатель вышеуказанного автомобиля, выехал из гаража, проследовав на федеральную автомобильную дорогу IP 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград». Двигаясь по дороге, ведущей в 

<

адрес> бросил указанный автомобиль на расстоянии 1550 метров от федеральной автомобильной дороги IP 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» по причине того, что в автомобиле закончился бензин и с места происшествия скрылся.

Выше указанные действия органом предварительного следствия квалифицированны по ч. 1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседания от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный ему преступлением вред, а именно: принес ему извинения, произвел ремонт угнанного автомобиля, он претензий к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 также обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с его примирением с потерпевшим ФИО2, так как в полном объеме возместил причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Саламатов С.Ю. считал возможным прекратить производство по данному делу в связи с примирение ФИО1 с потерпевшим.

Государственный обвинитель Вишнякова А.В. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в целях социальной справедливости в отношении ФИО1, должен быть вынесен обвинительный приговор. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ, 

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший ФИО2 примирился с подсудимым ФИО1, последний полностью загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствуют извинения подсудимого, которые потерпевшим были приняты, ремонт подсудимым угнанного автомобиля, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. 

Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом, условий влечет за собой возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, состоявшегося примирения с потерпевшим, заглаживание вреда, причиненного преступлением, заявление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак 

<

***> находящееся у потерпевшего ФИО2, следует оставить по принадлежности у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,. 254, 271 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО10 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак 

<

***> оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Г.В. Усков