Дело № 12-94/2020

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2020 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка от 

<

дата>, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1, обратился с жалобой в суд на указанное постановление, в которой указал, что оно вынесено незаконно и необоснованно. Считает, что факта причинения телесных повреждений с его стороны не было.

На судебное заседание потерпевшая ФИО2, её представитель ФИО3 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, будучи надлежащим образом извещёнными о месте, дате и времени рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляли, ФИО1 не возражает рассмотреть жалобу в их отсутствие. По данным причинам, суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие перечисленных участников процесса.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, суду пояснил, что доводы своей жалобы он поддерживает в полном объёме. Конфликт имел место быть. Его мама с сестрой пришли ранним утром в квартиру, находились в квартире около 2 часов, повредили его вещи. Он и девушка находились в квартире голыми, а мама мешала ему и девушке одеться. Из-за этого, он развернул маму и вывел с комнаты, чтобы одеться. От его действий мама физической боли не испытала. Он вызвал скорую помощь и полицию. На видеозаписи видно, что он развернул маму, но запись состоит из обрезков, поэтому не может приниматься во внимание. То, что написано в протоколе, такого не было. Логика его действий – защитить себя и свою девушку. Родственники пытаются выселить его из квартиры, но им это не удаётся.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив административный материал и доводы жалобы, суд не находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

По материалам административного дела судом установлено, что 

<

дата> в период времени с 12:00 часов до 13:30 часов в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в ходе ссоры с ФИО2, испытывая личную неприязнь, с силой хватал её за предплечья рук и толкал её, причинив своими насильственными действиями физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения оспаривается автором жалобы, вместе с тем подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом от 

<

дата>, заявлением и показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетеля ФИО3, а также видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения были предметом рассмотрения мировым судьёй, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения. Указанным доводам была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оспаривая факт причинения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО2, заявитель приводит доводы жалобы, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые были тщательно проверены мировым судьёй и мотивированно опровергнуты.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены; копия протокола ему вручена в установленном законом порядке.

Каких-либо нарушений требований закона, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, либо проведении иных процессуальных действий в ходе производства по делу, не установлено.

Какой-либо заинтересованности потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3 при рассмотрении дела не установлено, оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц суд не находит. Потерпевшая ФИО2 и свидетель ФИО3 были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания подробны, последовательны и логичны, согласуются с иными доказательствами по делу, дополняют их.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных мировым судьёй в оспариваемом постановлении в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, и расцениваются не иначе, как способ защиты от административной ответственности, в связи с чем, не могут послужить основанием для его отмены.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьёй принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Данное правонарушение влечёт наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При определении наказания судом учтены характер совершённого административного правонарушения, его общественная опасность, личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждён совокупностью представленных доказательств, оценённых мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье населения, не привлекался, а также с учётом размера вреда и тяжести наступивших последствий, оснований для освобождения ФИО1 от наказания или снижения его размера не имеется. Наказание в виде административного штрафа в минимальном размере является соразмерным, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья - А.А. Бабик