Дело №1-78/2024 (1-440/2023)

УИД 51RS0002-01-2023-004871-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 17 января 2024 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Донецкого Д.В.,

при секретаре Вострецовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Федосеевсковой Е.П., Суслиной Е.Ю.,

защитника по соглашению – адвоката Жигалкина В.В., 

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил покушение не незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Так, в период времени с 00 часов 01 минуты *** до 09 часов 00 минут *** ФИО6, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в адрес***, используя мобильный телефон знакомого, в интернет-магазине, специализирующемся на продаже наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной связи «Интернет», с целью последующего незаконного сбыта, осуществил заказ вещества массой *** г., содержащего в своем составе наркотическое средство ***), то есть наркотического средства в крупном размере; вещества массой *** г. являющегося наркотическим средством - ***), то есть наркотического средства в крупном размере; вещества массой *** содержащего в своем составе наркотическое средство *** то есть наркотического средства в крупном размере; вещества массой *** г., содержащего в своем составе наркотическое средство ***, то есть наркотическое средство в крупном размере, за денежные средства в сумме *** рублей, оплатив их переводом на счет неустановленного лица.

После этого, в вышеуказанный период времени, ФИО6, получив от неустановленного лица, посредством сети «Интернет», сообщение с описанием места расположения тайника и фотографией с указанием географических координат места расположения тайника с вышеуказанными веществами и массами, располагавшийся на участке местности с географическими координатами ***, в границах муниципального образования *** муниципальный район, в лесополосе в районе *** километра автодороги «***», проследовал в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 37 минут *** в указанное место и обнаружил тайник, из которого изъял вышеуказанные вещества в обозначенных выше массах, то есть, незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной связи «Интернет», с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, путем личной передачи.

Затем, ФИО6 в период времени с 09 часов 37 минут до 10 часов 05 минут ***, с целью последующего сбыта, незаконно хранил вышеуказанные наркотические средств в крупном размере при себе и в принадлежащем ему автомобиле «*** государственный регистрационный знак ***, передвигаясь на территории адрес*** и адрес***, до момента его задержания и пресечения преступной деятельности.

Однако, довести до конца свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО6 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан *** в 10 часов 05 минут у адрес*** корпус №*** по адрес*** в адрес*** сотрудниками ПУ ФСБ России по *** району, а вещество массой *** г., содержащее в своем составе наркотическое средство ***), то есть наркотического средства в крупном размере; вещество массой *** г. являющееся наркотическим средством - ***), то есть наркотическим средством в крупном размере; вещество массой *** г., содержащее в своем составе наркотическое средство ***), то есть наркотическое средство в крупном размере; вещество массой *** г., содержащее в своем составе наркотическое средство ***), то есть наркотическое средство в крупном размере, были изъяты из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «***», проведенного в автомобиле «***) государственный регистрационный знак ***, припаркованного у адрес*** корпус №*** по адрес*** в адрес*** в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минут ***.

Из показаний подсудимого ФИО6 в судебном заседании следует, что он признает свою вину в совершенном преступлении, за исключением того, что им планировался сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет». Изначально, незаконно приобретая различные виды наркотических средства для себя, он планировал при необходимости сбыть их своему знакомому, в том числе, рассчитываясь с последним за выполненные тем строительные работы. В судебном заседании ФИО6 подтвердил факт приобретения наркотических средств, указанными в обвинении массами, изложенных в обвинении обстоятельствах, поскольку желал употреблять наркотическое средство и сбывать знакомому, за исключением ***. Не планировал осуществлять сбыт именно посредством закладок при помощи пакетиков, изъятых по месту его жительства и мотков изоленты, поскольку пакетики использовались его супругой для бисероплетения и на них не обнаружены даже следы его рук, а изолента использовалась при ремонте. Масса приобретенных наркотических средств обусловлена тем, что оптом приобретать наркотики было дешевле, различные виды наркотических средств приобретались ввиду желания их попробовать и ввиду возможности передать их знакомому, употреблявшему такие виды наркотических средств. О возможности передачи знакомому наркотиков в счет оплаты его труда, последний знал и был на это согласен. По обстоятельствам приобретения наркотических средств ФИО6 показал, что с мобильного телефона знакомого по имени *** приобрел наркотические средства в крупном размере, посредством сети «Интернет», после чего на телефон *** пришли реквизиты для перечисления денег в счет оплаты заказа и данные о месте тайника. Он произвел оплату за наркотики, через «Киви-кошелек», путем перечисления *** рублей. Затем, переписал географические координаты, поступившие на телефон ***, впоследствии ввел их в приложении в свой телефон. Затем, прибыв на собственном автомобиле на *** км. адрес*** в адрес*** обнаружил тайник, изъяв оттуда наркотики, которые впоследствии были обнаружены в его транспортном средстве при задержании. В содеянном раскаивается, просит учесть все смягчающие обстоятельства и строго не наказывать. 

Из протокола проверки показаний ФИО6 на месте преступления от ***, следует, что он указал место обнаружения тайника с наркотическими средствами, с которыми был впоследствии задержан при выходе из автомобиля и следя в подъезд дома (т.1 л.д.214-217).

Проанализировав исследованные доказательства, суд совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он является старшим оперуполномоченным оперативного отдела ПУ УФСБ России по ***. *** осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, поскольку имелась информация о причастности ФИО6 к незаконной деятельности связанной с оборотом наркотических средств. С *** проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», которое осуществлялось за автомобилем «***» под управлением ФИО6 в утреннее время *** от ***» в адрес*** вплоть до задержания ФИО6 у дома его жительства. За время наблюдения ФИО6 выезжал на автомобиле в район *** км. по адрес***. Видимость при наблюдении на шоссе было ограниченным, но видно было, что ФИО6 выходил из автомобиля и заходил в лесной массив, через 15 минут вернулся с пакетом в руках и положил его в машину, далее проехал к адрес*** в адрес***, где и был задержан. При задержании сразу сообщил о нахождении на заднем сидении автомобиля принадлежащих ему нескольких видов наркотиков, приобретенных для личного употребления. 

При «обследовании транспортного средства» был обнаружен пакет черного цвета, в котором находился сверток, обернутый в прозрачную пищевую пленку. На заднем сидении автомобиля либо в багажнике были обнаружены около *** двух цветов в пакете заводской упаковки. В багажнике также были перчатки для строительных работ, возможно, были и иные предметы. При личном досмотре изъяты мобильные телефоны, сим-карты и банковские карты. По месту жительства ФИО6 был проведен обыск, он указал, что на балконе имеется «***» - табак для курения. В ходе обыска обнаружена коробка картонная с пакетиками с «зип-замком», находившаяся на полу в спальне. ФИО6 заявил, что пакетики используются для бисероплетения его женой. В комоде спальной комнаты находились какие-то приспособления для рукоделия, однако коробки, в которых находятся пакетики с бисером, представленные на фото (т.1 л.д.224-225) он не видел, была лишь коробка с пустыми пакетиками. Кроме того, в коридоре, в тумбочке, обнаружены 2 мотка изоленты двух цветов Относительно мотков изоленты ФИО6 пояснял, что она предназначена для ремонта. Изолента и пакетики изымались, поскольку такие предметы используются для фасовки наркотиков. При опросе лиц в рамках оперативных мероприятий, не было установлено граждан, которые бы сбывали наркотические средства ФИО6 либо покупали их у него. Вместе с тем, имелись сведения о том, что ФИО6 не употребляет наркотики, ведет здоровый образ жизни. 

Согласно оперативно-розыскному мероприятию «акт наблюдения», представленному следствию в установленном порядке, следует, что *** в 09.00 у ***» в адрес*** установлен автомобиль «***» под управлением ФИО6, который в 09 часов 26 минут направился на 22 километр адрес***, где ФИО6 припарковал автомобиль и вышел из него направившись в лесополосу. Спустя 10 минут ФИО6 вернулся с пакетом в руках, который положил на заднее сидение автомобиля. Затем ФИО6 на автомобиле доехал до адрес*** в адрес***, где припарковал его в 10 часов 03 минуты на парковке перед домом, вышел из машины и направился к первому подъезду указанного дома, где и был задержан (т.1 л.д.32-42).

Из протокола «обследования транспортного средства» от *** следует, что на заднем сидении автомобиля «*** обнаружен черный пакет с находящимся внутри еще один черный пакет, внутри которого был сверток в прозрачной пленке. Там же обнаружен прозрачный пакет с 10 мотками изоленты желтого цвета и 10 мотками изоленты белого цвета (т.1 л.д.48-51). 

Из протокола личного досмотра ФИО6 от *** следует, что при нем были обнаружены два мобильных телефона с сим-картами и банковские карты (т.1 л.д.44-47).

Протоколом осмотра места происшествия от *** установлено, что в адрес***.140 корпус 4 по адрес*** в адрес***, по месту жительства ФИО6, обнаружены 2 мотка изоленты разных цветов, полимерные пакетики, полимерный контейнер с веществом в виде комков и россыпью темно-зеленого цвета (т.1 л.д.84-91).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в качестве понятого участвовал в осмотре адрес*** в адрес*** по месту жительства ФИО6 В ходе осмотра ФИО6 пояснил, что на балконе имеется «***», который тот нашел и оставил дома из любопытства. При осмотре был обнаружен контейнер с ***. В одной из комнат, в тумбе у камина, были обнаружены и изъяты множество пустых полимерных пакетиков. В тумбе, в прихожей, были обнаружены и изъяты 2 мотка изоленты темного и светлого цветов (т.1 л.д.135-136).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он участвовал при личном досмотре ФИО6, у которого были изъяты мобильные телефоны и банковские карты. Также, он принимал участие при осмотре личного автомобиля ФИО6 «***. Перед началом осмотра последний сообщил, что на заднем сидении имеется сверток с наркотическими и психотропными веществами. С указанного места был изъят черный пакет, внутри которого имелся другой черный пакет, внутри которого был сверток из полиэтиленовой пленки с содержимым внутри. Также на сидении найден прозрачный пакет с 20 мотками изоленты белого и желтого цветов (т.1 л.д.130-132).

Согласно справке об исследовании №*** от *** представленная на исследовании и изъятые при «обследовании транспортного средства» вещества, фрагмент таблетки - содержит наркотическое средство ***, а также вещество массой ***. содержит наркотическое средство *** вещество массой *** гр. содержит – ***, растительное вещество массой *** гр. является *** (т.1 л.д.57-60). 

Из показаний эксперта ФИО4, оглашенных в порядке ст.285 УПК РФ, следует, что в справке №***и от *** ею допущена ошибка в расчетах массы *** таблеток и порошка зеленого цвета, которые составляли не *** гр., а *** гр. (т.1 л.д.75).

По заключению судебно-химической экспертизы №***Э от ***, представленное на экспертизу вещество в виде фрагмента таблетки массой 0,20 гр., вещество представленной в виде таблеток и порошка массой ***, гр. содержит наркотическое средство *** вещество массой *** гр. содержит наркотическое средство ***, вещество массой *** гр. содержит наркотическое средство ***, растительные вещества массой *** гр. является *** (т.1 л.д.65-70).

Из показаний эксперта ФИО5, оглашенных в порядке ст.285 УПК РФ, следует, что в заключении эксперта №***э от *** ошибочно указана масса представленного на исследование вещества (объекта №***), правильной следует считать массу *** гр., которое указано в ее выводах (т.1 л.д.72-73).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрен пакет для конфиденциальных материалов №№*** к заключению эксперта №***э от *** с находящимися внутри наркотическими средствами (т.1 л.д.76-77).

Из протоколов осмотра предметов от *** следует, что осмотрены две банковские карты на имя ФИО6, первоначальные упаковки наркотических веществ, пакет с мотками изоленты, два мотка изоленты, множество пустых полимерных пакетиков, мобильные телефоны «***» (т.1 л.д.107-113).

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наркотические средства изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечают требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие у допрошенных по делу лиц оснований для оговора подсудимого, свидетельствуют о достоверности этих доказательств, их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступлений установленной и доказанной. 

Исследованные доказательства в полной мере подтверждают тот факт, что ФИО6 совершил действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которые не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от *** № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступления возник у ФИО6 вне зависимости от действий сотрудников, проводивших в отношении него оперативно-розыскные мероприятия.

Суд не приводит в качестве доказательств виновности ФИО6, исследованные протокол выемки от *** и протокол осмотра документов от *** в ходе которых получены и осмотрены банковские сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО6, поскольку они не носят доказательственного значения.

Судом исключается из предъявленного ФИО6 обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку достоверных доказательств планируемого сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет» в судебном заседании стороной обвинения не представлено. Указанный способ сбыта наркотических средств изложенный в предъявленном обвинении является предположением.

Основываясь на анализе исследованных доказательств, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО6 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Данная квалификация действий подсудимого обусловлена следующим.

Судом установлено, что ФИО6 приобрел с целью сбыта наркотические средства в крупном размере, однако довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Об умысле ФИО6 на сбыт наркотических средств, свидетельствуют показания свидетеля ФИО1 о наличии оперативной информации о причастности ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств, которая нашла подтверждение при проведении оперативно-розыскных мероприятий, осуществлявшихся не за участком местности на котором осуществляется изъятие наркотических средств из оборудованных тайников, а именно за ФИО6, как лицом причастным к незаконному сбыту наркотических средств. В результате проведенных мероприятий подтвердилась причастность ФИО6 к незаконному обороту наркотиков, он был задержан со свертком наркотических средств, находившимся на заднем сидении автомобиля, которым он управлял.

Факт обнаружения в автомобиле ФИО6 одновременно свертка с наркотиками и упаковок изоленты различных цветов, как правило, используемых для фасовки наркотических средств, также свидетельствует об умысле подсудимого на сбыт наркотиков. 

В судебном заседании установлено, что не страдающий зависимостью от наркотических средств, лишь эпизодически употреблявший каннабиоиды, ведущий здоровый образ жизни ФИО6, приобрел крупную партию наркотических средств различного вида. Данные обстоятельства свидетельствуют об умысле ФИО6 на незаконный сбыт всех приобретенных наркотических средств.

Приобретение крупной партии различных наркотических средств, в том числе и гашиша, осуществлялось подсудимым для употребления и возможности последующего сбыта, о чем дал показания сам ФИО6 Тот факт, что ФИО6 потратил на приобретение наркотических средств, значительную сумму денег в размере 60 000 рублей, свидетельствует о том, что в дальнейшем, как следует из его показаний, он планировал расплачиваться со своим знакомым за оказанные услуги (работы) приобретенными наркотическими средствами, то есть возместить понесенные расходы таким образом. Таким образом, у ФИО6 имелась договоренность о сбыте наркотических средств со своим знакомым по имени Андрей. 

Таким образом, ФИО6 действовал с корыстным умыслом, в целях извлечения имущественной выгоды.

При оценке, приобщенной к протоколу допроса ФИО6 фотографии, с запечатленными на них полимерными пакетиками с бисером для рукоделия, суд учитывает, что она сделана не в момент осмотра квартиры подсудимого, а спустя длительное время родственниками подсудимого. 

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО1, указавшего, что он не видел рядом с изъятыми полимерными пакетами, предметов для бисероплетения. Кроме того, на исследованной фотографии, видно, что бисер упакован в пакетики, на которых имеются товарные наклейки (магазинная маркировка), на основании чего суд делает вывод о том, что изъятые при осмотре места происшествия пустые пакетики, предназначались исключительно для фасовки наркотиков. 

ФИО6 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что незаконно приобретает наркотические средства в крупном размере, для последующего их сбыта. Однако, довести свой преступный умысел до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции с последующим изъятием наркотических средств, в связи с чем им совершено неоконченное преступление.

При определении крупного размера наркотических средств суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от *** №*** "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...".

Суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым по отношению к совершенному преступлению, поскольку он не состоит и не состоял на учете у врача-психиатра, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищаясь.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, стадию совершения преступления, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, положения ст.6, ст.60, ч.3 ст.66 УК РФ. 

ФИО6 совершено особо тяжкое неоконченное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности ФИО6 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности за хранение наркотического средства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в ГОУП «***» и характеризуется там положительно, ***; на учетах в медицинских учреждениях не состоит, согласно медицинскому освидетельствованию от *** №*** не выявляет зависимости от употребления наркотических средств и психотропных веществ, и пагубного их употребления. 

В качестве обстоятельств смягчающих ФИО6 наказания суд учитывает признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на досудебной стадии, что выразилось в оказании им содействия в установлении сведений о месте приобретения им наркотических средств, при проверке показаний на месте, что не было достоверно известно сотрудникам правоохранительных органов, участвовал при осмотре мобильных телефонов, предоставив пароль от них (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие *** (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), *** (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества при отбывании им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд не применяет положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность, совершенного особо тяжкого преступления.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

При назначении наказания ФИО6 суд руководствуется положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

При последовательном применении указанных норм низшей и верхний предел наказания, предусмотренный ч.4 ст.228.1 УК РФ совпадает и составит 10 лет лишения свободы, в связи с необходимостью учета имеющихся смягчающих обстоятельств суд назначает наказание ФИО6 ниже низшего предела санкции, при этом ссылка на ст.64 УК РФ не требуется.

Поскольку преступление совершено ФИО6 с прямым умыслом, а его преступные действия, связанные с покушением на сбыт наркотических средств в крупном размере, не были им реализованы в полном объеме по независящим от него обстоятельствам, суд не усматривает достаточных оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для предоставления подсудимому отсрочки от отбывания наказания, оправдания либо прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, не имеется.

В силу ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание назначенное подсудимому наказание, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО6 изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ надлежит зачесть ФИО6 в срок отбывания осужденным наказания время его содержания под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей в период с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть содержание под домашним арестом в период с *** по *** из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО6 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, суд назначает для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 4 061 рубль 20 копеек, составляющие оплату труда адвоката Кузнецова В.В., представлявшего интересы ФИО6 на досудебной стадии производства по делу, о чем следователем вынесено постановление об оплате труда защитника (т.2 л.д.92).

В связи с ***, суд принимает решение освободить ФИО6 в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Изъятые наркотические средства подлежат хранению до принятия окончательного решения по уголовным делам, возбужденным по выделенным материалам из уголовного дела ФИО6, полимерные пакеты, мотки изоленты, первоначальные упаковки наркотических средств следует уничтожить, банковские карты подлежащие осужденному, подлежат возврату осужденному, как и мобильные телефоны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» частью 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Ранее избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО6 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания, время его содержания под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей в период с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть содержание под домашним арестом в период с *** по *** из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО6 от выплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 (пятнадцати) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Справка. Апелляционным определением Мурманского областного суда от 09 апреля 2024 года приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 17 января 2024 года изменен.из описания преступного деяния ФИО6 исключено указание о совершении им преступления с использованием "информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника - адвоката Жигалкина В.В. - без удовлетворения. Председательствующий/подпись/ Д.В. Донецкий