Дело № 2-318/2018 УИД:66RS0060-01-2018-000371-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый путь», ФИО2 о признании права собственности на квартиру, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Свои исковые требования она мотивировала тем, что квартира, находящаяся по вышеуказанному адресу была выделена ей Обществом с ограниченной ответственностью «Новый путь» в 2014 году, на её имя был выдан ордер на данную квартиру и заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Решив реализовать свое право на приватизацию квартиры, она обратилась к собственнику данной квартиры - Обществу с ограниченной ответственностью «Новый путь», с которым ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор бесплатной передачи квартиры в собственность граждан. Однако, у собственника квартиры Общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» не произведено государственной регистрации права собственности на данную квартиру. По этой причине она не может зарегистрировать переход к ней права собственности на указанное недвижимое имущество. Она просит признать за ней право собственности на вышеуказанную спорную квартиру, поскольку несет все обязательства по ее содержанию. 

В суде истец ФИО1, исковые требования поддержала, указав, что квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, в 2014 году была выделена её семье Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь», позднее переименованного в Общество с ограниченной ответственностью «Новый путь». ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер на указанную квартиру за №. Квартира на тот момент являлась ведомственной и принадлежала Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новый путь», с ним она заключила договор социального найма жилого помещения – квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу. В данной квартире в настоящее время также зарегистрирован на постоянное место жительство кроме неё, её сын ФИО2, который от участия в приватизации указанной квартиры отказывается. Коммунальные услуги ею оплачивались в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Новый путь». Прежним собственником - Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новый путь», в настоящее время – Обществом с ограниченной ответственностью «Новый путь» государственной регистрации права собственности этой квартиры в органах Бюро Технической Инвентаризации не было произведено, но квартира находилась на балансе данного предприятия. ДД.ММ.ГГГГ между ней и собственником квартиры - Обществом с ограниченной ответственностью «Новый путь» был заключен договор приватизации данной квартиры, которая была передана ей в единоличную собственность. Государственная регистрация этого договора не может быть осуществлена в связи с тем, что предыдущим собственником не было произведено ее государственной регистрации. По этой причине она не может зарегистрировать переход к ней права собственности на указанную квартиру. Она просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации. 

Представитель соответчика Общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражает (л.д.22). 

Соответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда телефонограмму, где просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал (л.д.25, 26). 

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа Свердловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, отзыв (возражения) на исковое заявление в адрес суда не направил, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, определил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав отзыв, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки 

<

адрес> сельской администрации видно, что по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы на постоянное место жительства: ФИО1 и ФИО2 (л.д.27). СПК «Новый путь» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на семью из двух человек на жилое помещение, расположенное по данному адресу, также с ней заключен договор социального найма указанного жилого помещения (л.д. 11, 17).

Из справки Общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стояла на балансе предприятия с 1981 года (л.д. 14, 15). Истцом предоставлены доказательства о том, что она несет расходы по содержанию спорного имущества (л.д. 15).

Из справочной информации Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прав собственности на спорную квартиру не зарегистрировано (л.д.10).

Это подтверждает доводы истца о том, что государственной регистрации прав собственности на спорную квартиру, а также передачи ее в муниципальную собственность не было произведено. 

Данные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами подтверждает тот факт, что спорная квартира принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Новый путь». Кроме того, из представленных доказательств видно, что спорная квартира на чей-либо другой баланс, в том числе в муниципальную собственность передана не была.

Из договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана Обществом с ограниченной ответственностью «Новый путь» ФИО1 В данном договоре указано, что квартира передается ей в единоличную собственность (л.д. 12).

Суд учитывает то обстоятельство, что он рассматривает иск о признании права на основании сделки, которая никем не оспорена и не признана недействительной, поэтому суд должен исходить из законности заключённой сделки. 

Поскольку установлено, что спорная квартира по вышеназванному адресу приобретена истцом ФИО1 в результате сделки купли-продажи (бесплатной передачи квартиры в собственность граждан (приватизация)), то в соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, она приобрела право собственности на эту квартиру.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации - каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, могли быть предоставлены гражданам по договору приватизации, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должны быть зарегистрированы органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 проживает в спорной квартире с 2013 года по настоящее время, то есть она имеет право на получение жилья (данной спорной квартиры) в порядке приватизации.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Так как истец ФИО1 не может реализовать право на приватизацию из-за того, что квартира не была зарегистрирована предыдущим владельцем, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за ней право собственности на вышеуказанную спорную квартиру в порядке приватизации. 

Судебные расходы по делу истец просит отнести на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый путь», ФИО2 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2018.

Председательствующий судья С.Н. Миронова