Дело № 2-142/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Понкратовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества «Шахтер» к ФИО1 о взыскании платы за создание и содержание инфраструктуры, 

У С Т А Н О В И Л:

Садовое некоммерческое товарищество «Шахтер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за создание и содержание инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 800 рублей. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: СНТ «Шахтер», участок №. Взносы на создание и содержание инфраструктуры собственник, ведущий дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязан платить в соответствии с договором о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Договор между истцом и ответчиком составлен не был. Решением Общего собрания СНТ «Шахтер» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате членских взносов на создание и содержание инфраструктуры для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, прошлых лет оплачивается по тарифам текущего года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по взносам на создание и содержание инфраструктуры в размере 70 800 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи «Истек срок хранения», то есть судебная повестка ответчику не вручена в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. 

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в границах садового товарищества «Шахтер» по адресу: 

<

адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 членом СНТ «Шахтер» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между ними не заключался.

Вместе с тем, при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. 

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. 

Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны платить за пользование объектами его инфраструктуры вне зависимости от того, фактически использует ли гражданин свой земельный участок или нет.

Согласно п.5.2 Устава СНТ «Шахтер» граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме, в порядке, определенным Уставом.

Из п. 5.3 Устава СНТ «Шахтер» следует, что задолженность по платежам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества взыскиваются в судебном порядке.

Пунктом 5.4 Устава СНТ «Шахтер» установлено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества. Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых взносов членов товарищества. 

На основании протокола Общего собрания членов СНТ «Шахтер» от ДД.ММ.ГГГГ установлены членские взносы на ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 руб. с 1 сотки с земли при оплате до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 800 руб. с 1 сотки земли при оплате после 30.06.2017. Срок оплаты членских вносов за ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ Задолженности прошлых лет по членским взносам взыскивать из расчета 800 рублей с 1 сотки земли за каждый год просрочки платежа. 

Этим же протоколом Общего собрания членов СНТ «Шахтер» установлены целевые взносы на ДД.ММ.ГГГГ за отработку в размере 300 рублей с 1 земельного участка; за охрану – в размере 450 рублей с 1 земельного участка; за трансформатор – 1500 рублей с 1 земельного участка; за межевание – в размере 500 рублей с 1 земельного участка; за вывоз мусора – 50 рублей с 1 земельного участка. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что решения Общего собрания членов СНТ «Шахтер» оспорены в установленном законом порядке, в деле отсутствуют. 

Таким образом, задолженность ответчика за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 70 800 рублей: 800 руб. х 9 соток = 7 200 руб.; 7 200 руб. х 9 мес. = 64 800 руб.; 64 800 + 300 + 450 + 2600 + 500 + 100 + 800 + 250 + 100 + 600 + 300 = 70 800 руб. 

В связи с отсутствием доказательств оплаты указанной суммы, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с иском СНТ «Шахтер» уплатило государственную пошлину в размере 3 604 рублей. 

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в размере 2 324 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Шахтер» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Садового некоммерческого товарищества «Шахтер» плату на создание и содержание инфраструктуры за 2009-2017 г.г. в размере 70 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 рубля, всего: 73124 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: 

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: