63RS0038-01-2023-000910-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

председательствующего Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2710/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры расторгнутым

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с иском о признании договора дарения квартиры расторгнутым, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор дарения, по которому истцом передан дар в виде квартиры, общей площадью 20,50 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: 

<

адрес>. После заключения данного договора истцом много лет оплачивались коммунальные платежи и содержание жилого помещения за свой счет до момента ухудшения здоровья по возрасту. 04.10.2019 года решением по гражданскому делу № 2-3664/2019 Октябрьского районного суда г. Самары, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.12.2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании брака недействительным. 28.05.2020 года вынесенным Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04.10.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.12.2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 14.02.2020 года вынесено решение мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу № 2-34/2020по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, которым исковые требования удовлетворены полностью. 02.07.2021 года вынесено определение по гражданскому делу № 2-3664/2019 Октябрьским районным судом г. Самары по заявлению от 01.06.2021 года ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Самары от 04.10.2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 30.11.2021 года вынесено апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 02.07.2021 года. 04.12.2022 года на истца, инвалида второй группы, и квартиру, в которой он проживал, расположенную по адресу: 

<

адрес>, совершено нападение с причинением вреда его здоровью и имуществу в квартире, даже газовую плиту сорвали с газового подключения трубопровода. После медицинской реабилитации и оздоровления участковым пункта полиции № 12 ОП №1 У МВД России по г. Самары младшим лейтенантом полиции ФИО3 был оформлен материал о преступлении №. 06.02.2023 года истцом в адрес ФИО2 направлена претензия с предложением о добровольном отказе от дара по Договору дарения от 14.12.2011 года в виде квартиры, общей площадью 20,50 кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: 

<

адрес> и возвратить данную квартиру истцу ФИО1, отказ от дара оформить через нотариуса. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № адресату вручено почтальоном 13.02.2023 года. Ответа на претензию от ФИО2 не имеется по настоящее время.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать Договор дарения от 14.12.2011 года между ФИО1 и ФИО2 согласно которому ФИО2 передан дар в виде квартиры, общей площадью 20,50 кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: 

<

адрес> - расторгнутым.

В судебное заседание истец, представитель истца по доверенности ФИО4 не явились, представитель истца извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Настаивала на рассмотрении дела по существу. Просила ив иске отказать. 

Представитель третьего лица ППК Роскадастр по Самарской области в суд не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 03.07.2000г. была передана в собственность однокомнатная квартира 

<

адрес>

14.12.2011г. между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому (п. 1), даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял в собственность квартиру, общей площадью 20,50 кв.м., этаж 4, адрес: 

<

адрес> 

Указанная квартира принадлежит Дарителю на праве собственности на основании Договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № № (п. 2 Договора дарения) 

Согласно п. 3 договора дарения, одаряемая приняла указанный дар

Согласно представленной на запрос суда выписке из ЕГРН по состоянию на 20.03.2023г., ФИО2 с 20.12.2011г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Судом также установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 04.10.2019г. по гражданскому делу № 2-3664/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.12.2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании брака недействительным

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 года, решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04.10.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.12.2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

14.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу № 2-34/2020по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены полностью. 

02.07.2021 года Октябрьским районным судом г. Самары вынесено определение по гражданскому делу № 2-3664/2019 по заявлению от 01.06.2021 года ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Самары от 04.10.2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 

Обращаясь в суд, истец указывает, что после заключения данного договора истцом много лет оплачивались коммунальные платежи и содержание жилого помещения за свой счет до момента ухудшения здоровья по возрасту. 

В силу п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Истец указывает, что 06.02.2023 года им в адрес ФИО2 направлена претензия с предложением о добровольном отказе от дара по Договору дарения от 14.12.2011 года в виде квартиры, общей площадью 20,50 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: 

<

адрес> и возвратить данную квартиру истцу ФИО1, отказ от дара оформить через нотариуса

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № адресату вручено почтальоном 13.02.2023 года. Ответа на претензию от ФИО2 не имеется по настоящее время

В ходе рассмотрения ответчик в лице представителя по доверенности не согласилась с заявленными требованиями, указав, что спорная квартира была подарена ответчику истцом добровольно. Договор был подписан им будучи в здравом уме и светлой памяти. Никаких заболеваний, препятствующих осознать суть договора, у истца не было. Обстоятельства, вынуждающие совершить указанный договор на крайне не выгодных условиях, отсутствовали. С момента заключения договора дарения истец проживал и проживает в спорной квартире, против чего ФИО2 не возражает. Она, ранее проживала в данной квартире как супруга, имеет ключи от данной квартиры, однако в настоящее время там не проживает, у ответчика есть другая квартира и в настоящий момент нет необходимости в использовании спорной квартиры. Также указала, что поскольку ФИО1 проживает в её квартире, он несет расходы по оплате за коммунальные услуги, которыми пользуется: свет, вода, газ. За обслуживание квартиры, капитальный ремонт и вывоз мусора оплачивает ответчик. Также она, как собственник, платит ежегодный налог за данное имущество.

Согласно п. 7 договора дарения от 14.12.2011г., стороны договора подтверждают, что не страдают заболеванием, препятствующим осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне выгодных для них условиях

В материалы дела ответчиком ФИО2 представлены квитанции, подтверждающие оплату коммунальных платежей за обслуживание квартиры, капитальный ремонт и за мусор. 

В ответ на запрос суда из ГБУЗ Самарская СМП 05.07.2023г. была предоставлена карта вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, была вызвана сотрудником полиции скорая медицинская помощь, повод к вызову – психические нарушения. агрессивен, дома. В анамнезе указано, что пациент проживает один со слов соседей, в течение 3-х суток из комнаты больного слышится шум, грохот, звон разбитого стекла. Соседи вызвали полицию. В ходе осмотра пациента установлено: состояние удовлетворительное, поведение спокойное, сознание ясное…Также в карте указано, что в комнате мебель перевернута, побиты стекла, оторваны дверцы от шкафов, разбросаны вещи. Пациент лежит на полу в куче тряпья, спит. Разбужен. Не может пояснить обстоятельства происходящего.

Также в материалы дела представлены заключение врачебной комиссии от 16.01.223г., из которого следует, что ФИО1 поставлен диагноз: органическое психическое расстройство сосудистого генеза, выраженное нарастающее интеллектуально-мнестическое снижение. Рекомендовано поставить вопрос о недееспособности перед судом, выписка из медицинской карты амбулаторного больного из ПНД № 2, дата выписки 16.01.2023г. 

Таким образом, представленные медицинские документы датированы в 2023г., договор дарения был заключен в 2011 году.

Также истец указал в иске, что 04.12.2022 года на него, инвалида второй группы, и квартиру, в которой он проживал, расположенную по адресу: 

<

адрес> совершено нападение с причинением вреда его здоровью и его имуществу в квартире, газовую плиту сорвали с газового подключения трубопровода. После медицинской реабилитации и оздоровления участковым пункта полиции № 12 ОП №1 У МВД России по г. Самары младшим лейтенантом полиции ФИО3 был оформлен материал о преступлении №. Предполагая содеянное от бывшей супруги, просит признать договор дарения расторгнутым. 

В ходе рассмотрения дела судом был сделан запрос о предоставлении материалов проверки по факту обращения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., КУСП № 

Ответ на запрос суда в материалы дела не поступил.

Со слов представителя истца в судебном заседании именно ФИО1 обратился в органы полиции «ввиду нападения на него в подъезде», однако такого обращения нет.

Как следует из сообщения на запрос суда о вызове «скорой помощи» ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, таковая была вызвана сотрудником полиции, прибывшим на место по вызову соседей ФИО1, повод к вызову – психические нарушения, агрессивен дома.

Стороной истца суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт причинения вреда здоровью ФИО1 ответчиком ФИО2

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии со ст. 573 ГК РФ, одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации (п. 2)

Пунктом 3 ст. 573 ГК РФ предусмотрено, что если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар.

Судом установлено, что с момента дарения спорной квартиры ответчику ФИО2 прошло белее 10 лет. От дара ответчик не отказывалась и приняла его, о чем свидетельствует п. 3 и п. 9 договора дарения от 14.12.2011 г.

Предъявление истцом требования об отказе от дара не является основанием к расторжению договора дарения, т.к. никакого соглашения о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ между ответчиком и истцом не заключалось.

Таким образом, судом установлено, что подписав указанный договор дарения 14.12.2011г., истец подтвердил, что осознавал суть сделки дарения квартиры и ее последствия, тогда как данный договор не содержит каких-либо условий или встречных обязательств одаряемой, как не содержит условий о том, что спорная квартира будет подарена дарителем в будущем, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сделка дарения исполнена с момента ее государственной регистрации 20.12.2011г.

При таких обстоятельствах суд к выводу о том, что оспариваемый договор дарения не может быть признан незаключенным или расторгнутым, поскольку согласно условиям договора даритель передает спорную квартиру в дар одаряемой, а не обязуется в будущем передать ее в дар одаряемой, при этом договор и право собственности одаряемой на квартиру зарегистрированы в ЕГРН 20.12.2011г., тем самым договор является заключенным 20.12.2011г., а квартира подарена истцом ответчику, предусмотренных законом оснований для отказа дарителя от заключения договора суд не установил, доказательств о противоправных действиях одаряемой в отношении дарителя суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключенного 14.12.2011 года между ФИО1 и ФИО2, расторгнутым – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023 г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева