Судья: Черепов Р.В. Дело № 12-346/2024

РЕШЕНИЕ

9 апреля 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "ГЕО-НАСЛЕДИЕ" ФИО1 на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2025 года,

установил:

постановлением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2025 года ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО "ГЕО-НАСЛЕДИЕ" ФИО1 просит объединить 18 дел об административных правонарушениях, вынесенных в отношении него в ходе проведения одной проверки, применив положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или применить положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении ........ от .........., по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения ........ от .........., задачами которой была проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации, в период с .......... по .........., установлено, что ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» (далее- Общество), осуществляющее предпринимательскую деятельность по виду экономической деятельности «Сбор неопасных отходов» ОКВЭД-38.11, допустило несоблюдение запрета, установленного пунктом 3 Постановления Губернатора Краснодарского края №1 от 11 января 2024 года «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», установленных в соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ограничений в отношении иностранных граждан на осуществление отдельных видов деятельности, что выразилось в привлечении к трудовой деятельности в период с .......... по .......... в должности подсобного рабочего при выполнении работ по уборке территории и сбору отходов, не подлежащих сортировке, на полигоне ТКО расположенном по адресу: ............ временно пребывающего в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ...........1, осуществлявшего трудовую деятельность на основании патента серии ................

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» к административной ответственности) несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11 января 2024 года № 1 на 2024 год установлен запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам, экономической деятельности в соответствии с Перечнем отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2024 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, согласно приложению к настоящему постановлению, в том числе деятельность по сбору, обработке и утилизации отходов, обработке вторичного сырья (код 46).Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства оценены судьей нижестоящей инстанции по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, с позиций их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Вместе с тем, постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края нельзя признать законными по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно акту проверки от .......... ........, по результатам выездной внеплановой проверки было установлено, что по состоянию на .........., ООО «Гео-Наследие» привлекло к трудовой деятельности на полигоне твердых коммунальных отходов, расположенном по адресу: ............ 12 граждан Республики Узбекистан: ФИО2 Угли, .......... года рождения, ФИО3 Угли, .......... года рождения, ФИО4 Угли, .......... года рождения, ...........5, .......... года рождения, ...........1, .......... года рождения, ...........6, .......... года рождения, ...........1 ...........7, .......... года рождения, ФИО5, .......... года рождения, ФИО6 Угли, .......... года рождения, ...........10, .......... года рождения, ФИО7 Угли, .......... года рождения, ...........12, .......... года рождения.

Согласно сведениям из государственной информационной системы миграционного учета, после установления постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от .......... № .......... год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, помимо указанных иностранных граждан ООО «Гео-Наследие» привлекло к трудовой деятельности на полигоне твердых коммунальных отходов еще 5 граждан Республики Узбекистан: ...........13, .......... года рождения, ФИО8, .......... года рождения, ФИО9 Угли, .......... года рождения, ФИО10, .......... года рождения, ФИО11, .......... года рождения, уволенных до начало проведения проверки по собственному желанию.

По фактам выявленных правонарушений в отношении Общества было составлено 17 протоколов об административном правонарушении.

По общим правилам назначения административного наказания при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 5 статьи 4.4 данного Кодекса если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает стадию производства по делу, на которой указанный вопрос подлежит разрешению. При наличии оснований для применения положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда вправе объединить поступившие в суд материалы и рассмотреть их в одном производстве с вынесением единого решения по делу.

Вместе с тем, судьей районного суда обстоятельства о наличии в отношении Общества нескольких дел об административных правонарушениях по результатам одной и той же проверки, а также о результатах их рассмотрения не выяснялись, вопрос о возможности объединения этих дел не обсуждался.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2025 г., вынесенное в отношении ООО «Гео-Наследие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу генерального директора ООО "ГЕО-НАСЛЕДИЕ" ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2025 года – отменить.

Дело возвратить в Белореченский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

краевого суда Попова С.Г.