дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Омаровой Р.И.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Сороковых Г.С., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Шевченко О.Г., подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Богдана Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, дата 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, дата 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Так, дата, примерно в 12 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося возле здания ТЦ «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты> из магазина «

<

данные изъяты>». Понимая, что одному ему не справиться, ФИО1 для совершения преступления привлек своего знакомого ФИО2, получив согласие которого, они совместно разработали план совершения преступления и распределили преступные роли.

Согласно разработанному плану, ФИО1 должен был войти в помещение магазина «Пятерочка» вместе с ФИО2, убедиться, что за ними никто не наблюдает, после чего подойти к стеллажу с алкогольной продукцией и тайно похитить одну бутылку виски, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>». В свою очередь, ФИО2, должен был войти в помещение магазина «

<

данные изъяты>» вместе с ФИО1, убедиться, что за ними никто не наблюдает, после чего подойти к стеллажу с алкогольной продукцией и тайно похитить две бутылки виски, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя задуманное, дата, примерно в 13 часов 07 минут, находясь в здании ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя согласно отведенной преступной роли, умышленно и из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, вошел вместе с последним в помещение магазина «

<

данные изъяты>», где, находясь на законных основаниях, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно похитил одну бутылку виски «WILLIAM LAWSONS 40%» объемом 0,5 л., стоимостью 356 рублей 50 копеек, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>». В свою очередь, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, дата, примерно в 13 часов 07 минут, вошел совместно с ФИО1 в помещении магазина «Пятерочка», где, находясь на законных основаниях, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно похитил две бутылки напитка «ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС 35%» объемом 0,5 л., каждая стоимостью 356 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>». Неправомерно завладев имуществом ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, после чего распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «

<

данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 1 069 рублей 50 копеек.

В ходе судебного разбирательства защитник ФИО1 - адвокат Шевченко О.Г. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает в полном объеме, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, является ребенком-сиротой и воспитанником детского 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства защитник ФИО2 - адвокат Богдан Р.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает в полном объеме, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО2 пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо материальных и иных претензий потерпевший к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель не оспаривая наличия оснований для прекращения уголовного дела, возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно статье 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершенное ФИО1, ФИО2 преступление средней тяжести, по смыслу статьи 76.2 УК РФ, не являются препятствием для освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», из которых следует, что, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. 

Суд оценил достаточность принятых ФИО1, ФИО2 мер к возмещению ущерба для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 добровольно возвращен потерпевшему имущественный вред в размере 1069 рублей 50 копеек, они принесли извинения представителю потерпевшего, раскаялись в содеянном. Каких-либо материальных и иных претензий ООО «

<

данные изъяты>» к подсудимым не имеет.

Кроме того, уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 полностью возместили причиненный потерпевшему ущерб, также ими принесены извинения.

Как следует из требований ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, отнесенного, в соответствии со статьей 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, ранее не судимы, впервые совершили преступление, возместили ущерб, причиненный преступлением и загладили потерпевшему причиненный преступлением вред, суд с учетом положений статьи 76.2 УК РФ, а также статьи 25.1 УПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, и назначении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд учитывает положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ, и определяет его с учетом тяжести совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, их имущественного положения, а также устанавливает срок, в течение которого они обязаны уплатить судебный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа - 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа - 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес> л/с 04211W09500); Код ОКТМО 07701000, ИНН 

<

***>, КПП 263501001, лицевой счет 04211W09500, банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ УФК по 

<

адрес>, БИК 040702001, счет банка: 40№, счет получателя: 03№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья В.Н. Кириленко