№ 5-366/2017 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Котово 26 декабря 2017 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Равчеева Е. В. (

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 

<

адрес> из магазина, принадлежащего ИП ФИО2 №1, продавец ФИО1 реализовала путем розничной продажи покупателю ФИО3 одну бутылку водки объемом 0,5 литра «Родник Сибири» по цене 180 рублей, без специального разрешения (лицензии).

По делу проведено административное расследование. 

ФИО1 в судебном заседании показала, что с апреля 2017 года она работает продавцом-стажером у ИП ФИО2 №1 без оформления каких-либо правовых документов с получением заработной платы. В магазине находилась водка, принадлежащая лично ФИО2 №1, оставшаяся после каких-то праздников, которую ФИО2 №1 сказала ей продать. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в магазине, она продала покупателю бутылку водки марки «Родник Сибири» за 180 рублей, после чего к ней подошли сотрудники полиции. О том, что для реализации водки нужна лицензия, которой магазин не имеет, она знала. Денежные средства, вырученные от продажи, она передавала ФИО2 №1.

ФИО2 ФИО2 №1 показала, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее есть магазин, в котором она осуществляет продажу продуктов питания, напитков. Торговую деятельность она осуществляет лично. В связи с состоянием здоровья с весны 2017 года ФИО1 помогает ей в магазине в качестве продавца-стажера. Трудовые отношения никак не оформлялись. Других продавцов в магазине нет. После праздников у нее осталась водка, приобретенная для личных нужд, которую она решила продать в магазине, о чем дала указание ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала покупателю бутылку водки. О том, что реализация алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена, она знала. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь продавцом-стажером магазина, принадлежащего ИП ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу алкогольной продукции без соответствующего разрешения (лицензии).

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ

Между тем административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, подлежит лицо, не состоящее в трудовых отношениях в частности с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 с весны 2017 года была допущена к работе в должности продавца-стажера в магазине, принадлежащем ИП ФИО2 №1, непосредственно самой ФИО2 №1, получала заработную плату, то есть фактически состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 №1. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1, ФИО2 №1.

Вместе с тем ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 по факту розничной продажи алкогольной продукции не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.2 и ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, а именно: общественные отношения в области предпринимательской деятельности. Санкция ст. 14.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в меньшем размере по отношению к санкции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, прихожу к выводу о возможности переквалификации действий ФИО1 с ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ на ст. 14.2 КоАП РФ.

Нормами ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленная на исследование жидкость из бутылки с этикеткой «ВОДКА РОДНИК Сибири» не является водкой и не соответствует реквизитам, указанным на этикетке и контрэтикетке с учетом требований ГОСТ, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 31,1%; объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3; рапортом ст. о/у ГЭК и ПК ОМВД России по Котовскому району ФИО6, согласно которого в ходе проведения проверки установлен факт реализации продавцом ФИО1 из помещения продуктового магазина, принадлежащего ИП ФИО2 №1, водки «Родник Сибири», лицензия на розничную продажу алкогольной продукции в магазине отсутствует; постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; актами личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра денежных купюр; актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому обнаружена алкогольная продукция водка.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, полностью доказана, в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

С учётом установленных обстоятельств, характера правонарушения, личности правонарушителя, её имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без конфискации. 

В части 3 ст. 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Частью 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются:

без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 ст. 20 данного Федерального закона;

без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии; без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного выше Федерального закона;

без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Согласно материалов дела сотрудниками ОМВД России по Котовскому району у ФИО1 была изъята продукция водка «Родник Сибири» в количестве восьми бутылок, объемом 0,5 литра каждая. 

Из материалов дела следует, что алкогольная продукция реализовывалась ФИО1 без соответствующей лицензии, без сертификатов соответствия и товарно-сопроводительных документов, то есть данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота с последующим уничтожением в установленном законом порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9.- 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей без конфискации с перечислением денежных средств в УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Котовскому району л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 345301001, р/счет №, ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001, КБК 18№, ОКТМО 18626000, (протокол об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор квитанции 18№).

В силу требований части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1,3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Котовский районный суд Волгоградской области.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1,1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.3 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятую сотрудниками полиции у ФИО1 алкогольную продукцию (водка «Родник Сибири» в количестве восьми бутылок объемом 0,5 литра каждая), по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Е.В. Равчеева