дело №2-329/13-2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Ловчиковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % (

<

данные изъяты> процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 18.01.2018г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> просроченные проценты 

<

данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты> комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 

<

данные изъяты> Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заедание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается карточкой почтового уведомления, имеющегося в материалах дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" (правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк") и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредитования № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора 

Свои обязательства банк выполнил, перечислил сумму кредита на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7). 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией заявления-оферты (л.д.10-12), копией договора о потребительском кредитовании, графиком платежей (л.д.13-15), копией заявления на выдачу карты (л.д.16), условиями кредитования (л.д.17-18).

Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 4.1 Условий кредитования. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени 

<

данные изъяты> % (

<

данные изъяты> процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 

<

данные изъяты> (л.д.4,5). 

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> просроченные проценты 

<

данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты> комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 

<

данные изъяты> (л.д.5-6).

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. (л.д.19,20-23).

Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Разрешая требования иска, суд приходит к выводу, о том, что банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заемщика имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Доказательств внесения денежных средств в погашение кредита в объеме большем, чем учтено банком, суду не предоставлено.

Согласно предоставленного банком расчета задолженности (л.д.5-6,7), сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> просроченные проценты 

<

данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты> комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 

<

данные изъяты> Суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору арифметически верным и принимает его в качестве доказательства по делу.

Разрешая требования иска о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В статье 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000г. № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, определяя размер подлежащей к взысканию суммы штрафных санкций, суд учитывает вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, а так же, сумму денежного обязательства в виде штрафных санкций, требуемых истцом ко взысканию, то, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником и Банк не обращался в суд с данным иском в течение длительного периода времени, что привело к увеличению штрафных санкций (за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты> за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты>) размер которых является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательств, и считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, и снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 

<

данные изъяты> и размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 

<

данные изъяты> чем частично удовлетворяет требования истца. Снижение размера штрафных санкций в большем объеме, в данном случае, приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> просроченные проценты 

<

данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 

<

данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты> комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению на основании имеющегося в материалах дела платежного поручения (л.д.3), и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина при подаче иска, в размере 9 701 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 414 604 руб. 70 коп., из них: просроченная ссуда 245 353 руб. 76 руб.; просроченные проценты 59 180 руб. 94 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 55 000 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 55 000 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9 701 руб. 86 коп., а всего 424 306 руб. 56 коп. (четыреста двадцать четыре тысячи триста шесть рублей 56 коп.). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий судья (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>